Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2005 г. N КГ-А41/10303-05 Стоимость строительных работ, выполненных подрядчиком, устанавливается судом в соответствии с условиями договора. Отсутствие возможности определить стоимость работ в соответствии с условиями договора является основанием для их оплаты по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2005 г. N КГ-А41/10303-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А41/4891-07-П

Закрытое акционерное общество "Мособлстрой N 5" (далее - ЗАО "Мособлстрой N 5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Центр-Строй" (далее - ООО "Север-Центр-Строй") о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам строительных работ, выполненных в январе - марте 2004 года по договору подряда от 20.10.2003 г., взыскании 1072406,10 руб. основного долга и 2365698,67 руб. стоимости строительных материалов, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа заказчика от приемки и оплаты надлежащим образом выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная ассоциация участников федеральных программ переселения северян "Асс-Север-Центр" (далее - Ассоциация "Асс-Север-Центр").

Решением от 24.02.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2005 г., вышеуказанный договор расторгнут, со ссылкой на фактическое прекращение отношений сторон по договору. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сторонами не согласовано условие об оплате текущих работ по процентной готовности и истцом не доказан факт выполнения работ за январь - март 2004 года, поскольку переданные ответчику акты приемки не подписаны последним. При этом судами указано, что в соответствии с обоснованием выполненных истцом объемов работ на объекте, составленном Ассоциацией "Асс-Север-Центр" уплаченный истцу аванс покрывает выполненный объем работ.

В кассационной жалобе ЗАО "Мособлстрой N 5" просит изменить указанные судебные акты, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность применения судами цены работ, отличной от согласованной сторонами в договоре, несоответствие вывода о недоказанности факта выполнения работ за январь-март 2004 года имеющимся в материалах дела доказательствам - подписанным сторонами актам приемки работ, в которых спорным является не объем, а методика расчета стоимости работ.

ООО "Север-Центр-Строй" и Ассоциация "Асс-Север-Центр" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Мособлстрой N 5" поддержали доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ООО "Север-Центр-Строй" и Ассоциация "Асс-Север-Центр" явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор строительного подряда от 20.10.2003 г., по условиям которого ЗАО "Мособлстрой N 5" (субподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству 73 квартирного жилого дома общей площадью квартир 3904,91 кв.м. по ул. Ленинской корпус За/1 в г. Бронницы, а ООО "Север-Центр-Строй" (генподрядчик) обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора стоимость работ составляет 25924320 руб. без стоимости кирпича, стоимость 1 кв.м. квартир - 6639 руб. По условиям раздела 4 договора оплата работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с актом приемки работ за соответствующий месяц на основании справки о стоимости работ. При этом генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ за соответствующий месяц с погашением аванса пропорционально объему выполненных работ. Окончательный расчет производится не позднее 30 дней после полного завершения строительства.

Судами установлено, что по актам за ноябрь и декабрь 2003 года ответчиком приняты работы на сумму 1977181,20 руб., представленные истцом акты за январь - март 2004 года на сумму 6751454,80 руб. ответчиком не подписаны. Поскольку согласно обоснованию выполненных истцом объемов работ на объекте, составленном Ассоциацией "Асс-Север-Центр", стоимость объема работ составляет 5467425 руб., что не превышает уплаченного ответчиком аванса в сумме 7636458,08 руб., суды отказали в удовлетворении иска в части требований об обязании принять и оплатить работы.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не основанными на установленных судами обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их надлежащего выполнения и передачи заказчику.

Отклоняя ссылки истца на акты за январь - март 2004 года, суды не проверили обоснованность отказа ответчика от их подписания и то, что в указанных актах по существу ответчиком оспаривается не объем выполненных истцом работ, а их стоимость.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата подрядных работ производится по цене, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

По условиям заключенного сторонами договора цена работ является окончательной и не подлежит изменению.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из данных о стоимости работ, подготовленных Ассоциацией "Асс-Север-Центр", при этом судами не проверено соответствуют ли эти данные согласованной сторонами договорной стоимости работ.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что весь выполненный истцом объем работ оплачен ответчиком, не может быть признан соответсвующим установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении иска - законным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость фактически выполненного истцом объема работ, исходя из договорной цены, а при невозможности установления такой стоимости обсудить вопрос о назначении экспертизы для выявления рыночной стоимости работ, проверить подлежащую взысканию стоимость строительных материалов, установив какие материалы находятся во владении ответчика, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями ст. 168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.02.2005 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.08.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20653/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.