Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10102-05 Закон не предоставляет налоговым инспекциям по месту нахождения юридического лица права проверять или отменять ранее принятые решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, при этом налоговому органу предоставлено право контроля за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, т.е. в соответствии с ранее принятыми решениями (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/10102-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.01.2005 N 2/2005 о признании Общества с 01.01.2005 утратившим право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней, о восстановлении суммы непогашенной реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по состоянию на 01.01.2005 в текущую задолженность; о признании недействительным требования N 14 об уплате налога на прибыль по состоянию на 05.02.2005.

Решением от 21.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе отказываться от завершенной реструктуризации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на то, что ошибочно в состав реструктурированной задолженности были включены дополнительные платежи по налогу на прибыль.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Министерство Российской Федерации приняло решение от 27.12.2000 N 10-4-5/284-2006 о предоставлении Обществу на условиях и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, права на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом на сумму 303221 тыс. руб. по налогам и сборам на 6 лет, по пене и штрафам - 362853 тыс. руб. на 4 года.

Дополнительным решением Управления МНС России по Республике Татарстан от 19.09.2001 N 20-02-04/2 Обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по начисленным пене и штрафам по состоянию на дату принятия решения от 27.12.2000 в сумме 71992,2 тыс. руб., в том числе по федеральным налогам - 52143,3 тыс. руб.

Реструктурированная сумма задолженности по пене и штрафам включала в себя суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В связи с досрочным погашением реструктурированной задолженности в полном объеме Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан было принято решение о списании задолженности по пене и штрафам от 12.07.2002 N 1. В составе пени и штрафов указанным решением списана сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

Налогоплательщик не может нести ответственности за действия налогового органа, включившего в состав пени и штрафов дополнительные платежи по налогу на прибыль на основании нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нуждавшейся в толковании Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 Авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с целью установления принадлежности этих платежей к штрафным санкциям или пене.

Межрегиональная инспекция при этом ссылается на п. 19 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.

Однако п. 19 Порядка... не предоставляет инспекциям по месту нахождения организации проверять или отменять ранее принятые решения о реструктуризации МНС России или инспекциями, в которых организация состояла на налоговом учете. Пунктом 19 Порядка... налоговому органу предоставлено право контроля за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, то есть в соответствии с ранее принятыми решениями.

Кроме того, согласно п. 19 Порядка... указанный контроль осуществляется в течение всего срока реструктуризации, в то время как Общество в соответствии с п. 5 Порядка... произвело досрочное погашение задолженности.

При принятии постановления кассационная инстанция исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2004 N А11-4066/2003-К2-Е-1863, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2004 N А74-3926/03-К2-ФО2-1664/04-С1, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2004 N КА-А40/3481-04).

Аналогичная правовая позиция установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 21.04.2005 по делу N А40-11411/05-108-52 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.07.2005 N 09АП-6829/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.