Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/10838-05-п Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении и доначислении НДС, поскольку налогоплательщик доказал факт оплаты поставщиками НДС в спорном размере со ссылкой на конкретные документы и в соответствии с требованиями налогового законодательства документально обосновал право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КА-А40/10838-05-п
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственно-финансовая группа Росвагонмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу города Москвы от 20.01.2004 N 455/10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (внутренняя реализация)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на представление Обществом в налоговый орган счетов-фактур, не соответствующих требованиям п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены основания отказа Инспекции о возмещении НДС, не дана оценка первичным документам, обосновывающим примененные заявителем налоговые вычеты в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление ФАС МО

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, так как оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган представлены не были; представленные копии счетов-фактур для обоснования возмещения сумм НДС, уплаченного поставщикам товара, оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и от 15.03.2001 N 189.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком в Инспекцию представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом принято оспариваемое решение, которым Инспекция уменьшила сумму налога к вычету в декларации по НДС за сентябрь 2003 года на 27950675 руб., отказала налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в размере 3000133 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 24950542 руб. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога явились доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговых вычетов. При этом суды нашли доказанным факт оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, платежные поручения, книга покупок и книга продаж за сентябрь 2003 года. Представление указанных документов также подтверждается письмом ОАО "ПФГ Росвагонмаш" от 04.11.2003 N 1822 с отметкой Инспекции о получении от 04.11.2003 (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, довод налогового органа о том, что документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган представлены не были, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Ссылка Инспекции на то, что представленные копии счетов-фактур для обоснования возмещения сумм НДС, уплаченного поставщикам товара, оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и от 15.03.2001 N 189, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеется акт сверки счетов-фактур, по которым не принят НДС к зачету, подписанный главным бухгалтером налогоплательщика и должностным лицом налогового органа, из которого следует, что сумма НДС, предъявленная организацией к вычету, оплачена полностью, 10.03.2004 в Инспекцию Обществом представлены счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, при этом счета-фактуры N 00000047 от 31.08.2003 и N 00000046 от 31.08.2003 включены в ненормативный акт Инспекции ошибочно, то есть оформлены без каких-либо нарушений. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур N 00000047 от 31.08.2003 и N 00000046 от 31.08.2003, оформленными надлежащим образом (т. 2 л.д. 41-42).

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, не соответствует тексту закона довод Инспекции о том, что сообщение налогоплательщику об ошибках в заполнении документов является правом, а не обязанностью налогового органа.

Доказательства направления требования Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении оформленных надлежащим образом счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что копии исправленных счетов-фактур представлены после вынесения Инспекцией оспариваемого решения, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов последующим основаниям.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела копии исправленных счетов-фактур были представлены после вынесения налоговым органом решения и, поэтому не должны учитываться Арбитражным судом г. Москвы при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения Инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговых вычетов, довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии исправленных счетов-фактур не могут быть основанием для признания недействительным решения налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2005 по делу N А40-19335/04-98-174 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.07.2005 N 09АП-6975/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.