Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/11165-05 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных невозмещением расходов по предоставлению льгот на транспорте, суду надлежит выяснить причину неполной компенсации расходов транспортным организациям, уточнить представленный расчет (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/11165-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4565-06-П

ФГУАП "Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину России о взыскании 73166600 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорные отношения относятся к компетенции бюджета субъекта РФ, истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление по мотиву неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить иск.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в период с января по декабрь 2002 года ФГУАП "Пулково" осуществил перевозку пассажиров, имеющих право на льготы, предусмотренные ФЗ "О социальной защите инвалидов", расходы предприятия составили 73166600 рублей.

Права инвалидов на бесплатный проезд и 50-ти процентную скидку со стоимости проезда на междугородних линиях воздушного транспорта установлены статьей 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса из федерального бюджета может быть оказана финансовая помощь субъектам РФ в форме субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов. Субсидии предоставляются бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", утвержденного Постановлением Правительства от 28.02.2002 N 137, субсидии перечисляются Минфином России на счета бюджетов субъектов РФ, а распределение и расходование средств, поступающих в бюджет субъекта РФ в качестве субвенций и субсидий, осуществляется субъектом РФ самостоятельно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Порядок, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июля 2001 г. N 536

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что в 2002 году из федерального бюджета и Фонда компенсаций бюджету Санкт-Петербурга были перечислены субсидии на реализацию ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в размере 653,3 млн. руб.; обязательства по перечислению данных средств в бюджет субъекта Минфином России исполнены в полном объеме.

Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В этой связи для того, чтобы установить, каким лицом могли быть причинены убытки истцу, суду надлежало исследовать вопрос о том, на территории каких субъектов проживают граждане, использовавшие право на льготную перевозку.

Кроме того, делая вывод о том, что ФГУАП "Пулково" не доказан размер убытков, суды не дали оценку представленному истцом расчету себестоимости осуществленных перевозок.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, в связи с чем компенсация расходов транспортным организациям осуществлена не в полном объеме: вследствие недофинансирования, отсутствия средств в бюджете или вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей Минфином России, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами социальной защиты населения; исследовать, подлежат ли возмещению расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, федерального бюджета или казны Российской Федерации.

Суду необходимо также обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органов социальной защиты населения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых проживают граждане, использовавшие право на льготную перевозку, исследовать взаимоотношения транспортной организации и органов социальной защиты на предмет компенсации расходов, сверки понесенных расходов, и на основании представленных сторонами доказательств дать оценку правомерности заявленных требований, установив наличие или отсутствие некомпенсированных расходов и их размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.06.2005 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54636/04-102-344 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.