Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4565-06-П Иск о взыскании убытков удовлетворен, поскольку в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4565-06-П
(извлечение)

ФГУАП "Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину России о взыскании 73.166.600 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорные отношения относятся к компетенции бюджета субъекта РФ, истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2005 решение от 01.06.2005 и постановление от 10.08.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием проверить, в связи с чем компенсация расходов транспортным организациям осуществлена не в полном объеме; а также обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органов социальной защиты населения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых проживают граждане, использовавшие право на льготную перевозку.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 66.879.890 рублей 31 копейки.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2006 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Минфин России ссылается на то, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, указывая на необоснованность размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывая на его законность и обоснованность, и ссылаясь на то, что у ФГУАП "Пулково" отсутствует обязанность заключать договоры на оказание услуг с органами социальной защиты, иск предъявлен не Минфину России, а к Российской Федерации в лице Минфина России.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Право инвалидов на бесплатный проезд и 50-ти процентную скидку со стоимости проезда на междугородних линиях воздушного транспорта установлено статьей 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса из федерального бюджета может быть оказана финансовая помощь субъектам РФ в форме субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов. Субсидии предоставляются бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", утвержденного Постановлением Правительства от 28.02.2002 N 137, субсидии перечисляются Минфином России на счета бюджетов субъектов РФ, а распределение и расходование средств, поступающих в бюджет субъекта РФ в качестве субвенций и субсидий, осуществляется субъектом РФ самостоятельно.

Судом установлено, что в период с января по декабрь 2002 года ФГУАП "Пулково" осуществило перевозку пассажиров, имеющих право на льготы, предусмотренные ФЗ "О социальной защите инвалидов".

Судом установлено также, что расходы предприятия по реализации названного закона составили 66.879.890 рублей 31 копейку.

Между тем, доказательств того, что перечисленных ответчиком денежных средств достаточно для возмещения расходов перевозчика по предоставлению льгот, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств возмещения непосредственно истцу понесенных им расходов ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о выполнении Минфином России своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению, как направленный на переоценку установленных судом по делу обстоятельств. Что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что возмещение предоставленных льгот может производиться только на основании договора между перевозчиком и органом социальной защиты, не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете убытков отклоняется как бездоказательный.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене принятого решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, указания суда кассационной инстанции выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54636/04-102-344 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.