Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11032-05 При новом рассмотрении дела о признании договора купли-продажи векселей недействительным суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания недействительными крупных сделок ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КГ-А40/11032-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КГ-А40/6790-06-П

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Вирдис" (ООО "Вирдис") к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркон" (ООО "Маркон") и к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехнология" (ООО "СпецТехнология") о признании недействительным договора N 3/07 от 3 июня 2003 г. (соглашение об исправлении описки от 4 июля 2003 г. - дата договора 3 июля 2003 г.) купли-продажи векселей ОАО "Электромашина" на общую сумму 20200000 руб. и соглашения о прекращении обязательства новацией от 29 сентября 2003 г. N 1 (приложение N 2 к договору купли-продажи векселей от 3 июля 2003 г. N 3/07). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Электромашина" (ОАО "Элекстромашина") - л.д. 5-9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2005 г. признаны недействительными сделки, заключенные между ООО "СпецТехнология" и ООО "Маркон": договор купли-продажи векселей N 3/07 от 3 июня 2006 г. с соглашением об исправлении описки от 4 июля 2003 г., соглашение о прекращении обязательства новацией от 29 сентября 2003 г. N 1. Взысканы с ООО "Маркон" и ООО "СпецТехнология" в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. Решение мотивировано тем, что истец является стопроцентным участником ООО "Маркон" с момента его создания, что 3 июня 2003 г. между ООО "Маркон" и ООО "СпецТехнология" была заключена сделка купли-продажи 15 векселей ОАО "Электромашина" номинальной стоимостью 20200000 руб., что указанные векселя в соответствии с приложением N 1 были переданы ООО "Маркон" покупателю ООО "СпецТехнология", что в связи с допущенной опечаткой в тексте договора между сторонами было составлено соглашение об исправлении описки, в котором договор был датирован 3 июля 2003 г., что 29 сентября 2003 г. между этими же сторонами было заключено соглашение о прекращении обязательства новацией N 1, в соответствии с которым ООО "СпецТехнология" вместо стоимости 15 переданных векселей ОАО "Электромашина", составляющей 18180000 руб., передало ООО "Маркон" единственный собственный вексель на сумму 18180000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее февраля 2004 г. Далее первая инстанция указала, что ОАО "Элекстромашина" письмом от 28 февраля 2005 г. N 70/86 сообщило директору ООО "Вирдис" о совершенных сделках. Первая инстанция, рассмотрев представленный истцом бухгалтерский баланс на 30 сентября 2003 г., установила, что на начало отчетного периода ООО "Маркон" имуществом не обладало, а на конец 2003 г. стоимость имущества составляла 19000 руб., в связи с чем пришла к выводу, что сделка купли-продажи векселей и цена новации превышали 25 процентов стоимости имущества общества, а поэтому данные сделки относятся к крупным сделкам, согласие на совершение которых единственный участник ООО "Маркон" - ООО "Вирдис" - не давал (л.д. 114).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2005 г. исправлена опечатка в результативной части решения от 5 июля 2005 г. - указано на взыскание расходов по государственной пошлине в пользу ООО "Вирдис" (л.д. 120).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ООО "СпецТехнология" просит решение от 5 июля отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", невозможность участия заявителя в судебном заседании первой инстанции, поскольку ее получал судебных извещений в связи с переменой адреса до рассмотрения дела (л.д. 140-141).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "СпецТехнология" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое решение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представители ООО "Маркон" и третьего лица поддержали доводы истца.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит решение от 5 июля 2005 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что в дате оспариваемого договора N 3/07 была допущена описка, которая устранялась соглашением сторон, однако в решении суда не содержится однозначного вывода о дате заключения договора купли-продажи векселей N 3/07.

Первая инстанция не мотивировала использование бухгалтерского баланса "Маркон" на 30 сентября 2003 г.

Кроме того, первая инстанция не дала оценки достоверности указанного бухгалтерского баланса ООО "Маркон", поскольку в этом балансе не отражены операции (либо последствия операций) по продаже векселей по оспариваемому договору N 3/07.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Устав ООО "Маркон" не ограничивает его деятельность какими-либо определенными видами.

Приобретение векселей с дисконтом в целях получения прибыли является обычной хозяйственной операцией, векселя могут выступать как средство платежа.

Однако первая инстанция не выяснила основания приобретения ООО "Маркон" векселей ОАО "Электромашина" и не исследовала вопрос о том, возможно ли отнесение договора купли-продажи векселей N 3/07 к следкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Мотивы признания недействительным соглашения о прекращении обязательства новаций от 29 сентября 2003 г. как крупной сделки в решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе надлежащей оценки относимых, допустимых, достоверных доказательств установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания недействительными крупных сделок общества с ограниченной ответственностью, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 июля 2005 г. по делу N А40-22142/05-34-188 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2005 г.