Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КГ-А40/10835-05 При новом рассмотрении дела об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений суду необходимо выяснить, порождает ли наличие у лица первоочередного права на приобретение имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, обязанность государства продать данное государственное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КГ-А40/10835-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2009 г. N КГ-А40/4634-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КГ-А4012704-06-П

Открытое акционерное общество "Мострансстрой" (далее - ОАО "Мострансстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 413,5 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11 (1-ый этаж комнаты N 7, 7а; 2-ой этаж комнаты NN 25, 25а, 26, 26а, 27, 28, 29, 30, 30а, 31, 36, 38, 39, 39а, 40, 41, 41а; 3-ий этаж комнаты NN 1, 1а, 21, 21а, 59, 59а, 59б) на условиях проекта договора купли-продажи недвижимости без номера от февраля 2004 г. по цене 570216 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2005 года иск удовлетворен частично. Суд обязал Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заключить с ОАО "Мострансстрой" в 14-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 413,5 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11 (1-ый этаж комнаты NN 1, 7а; 2-ой этаж комнаты NN 25, 25а, 26, 26а, 27, 28, 29, 30, 30а, 31, 36, 38, 39, 39а, 40, 41, 41а; 3-ий этаж комнаты NN 7, 7а, 21, 21а, 59, 59а, 59б, в соответствии с документами БТИ) на условиях проекта договора купли-продажи недвижимости без номера от февраля 2004 г. по цене 21100000 руб. 00 коп, в соответствии с отчетом ООО "АЛЬПАРИ ГРУП" N 050114 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 31.01.2005 г. во изменение пункта 2.1 проекта договора купли-продажи недвижимого имущества без номера от февраля 2004 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2005 года отменено, поскольку к участию в деле не было привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, осуществляющее права владения, пользования и распоряжения частью спорных нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Дело рассматривалось Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2005 года исковые требования ОАО "Мострансстрой" удовлетворены.

В кассационных жалобах на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2005 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство железнодорожного транспорта просят его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, выводы суда основаны на неправильном толковании действовавшего и действующего законодательства о приватизации. В частности, заявители жалобы ссылались на то, что право лица приобрести имущество по рыночной цене, предусмотренное пунктом 16 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 78-ФЗ, не устанавливает обязанность собственника имущества - Российскую Федерацию, в лице уполномоченного органа, принять решение о его продаже. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования ОАО "Мострансстрой", суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос, по каким основаниям спорные нежилые помещения подлежали внесению в уставный капитал акционерного общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Федерального закона следует читать как "N 178-ФЗ"

В заседании суда кассационной инстанции представители Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федерального агентства железнодорожного транспорта поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представители ОАО "Мостранстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным, мотивированный отзыв не представили.

Открытое акционерное общество "Российское железные дороги", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановлений суда апелляционной инстанции, с передачей дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставной капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Мостранстрой" было создано в процессе приватизации Московского треста транспортного строительства "Мостранстрой" в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 02.06.1993 г. N 948-р.

Распоряжением Госкомимущества России от 01.04.1994 г. N 692-р были внесены изменения и дополнения в План приватизации Московского треста транспортного строительства "Мостранстрой".

Поскольку занимаемые истцом нежилые помещения, являющиеся предметом заявленных требований, не были включены в состав приватизируемого имущества, истец обратился в суд с иском о понуждении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить договор купли-продажи указанных помещений, ссылаясь на законодательство о приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец с момента своего образования в 1943 г. занимает спорные нежилые помещения, они подлежали внесению в уставный капитал акционерного общества при приватизации и не были включены при его создании в состав приватизируемого имущества.

Вместе с тем, суд обеих инстанций не высказался о том, по каким основаниям спорные нежилые помещения подлежали внесению в уставный капитал акционерного общества, являются ли они необходимыми для осуществления уставной деятельности общества, а изъятие данного имущества затруднит или сделает невозможным осуществление уставной деятельности.

Кроме того, учитывая, что спорное имущество намеренно не было включено в уставный капитал акционерного общества на основании решения Госкомимущества России о сохранении данного здания в государственной собственности, принятого в соответствии с пунктом 4.1 приложения 2 и пунктом 4.2 приложения 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", и было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным агентством железнодорожного транспорта, суд обеих инстанций не установил порождает ли наличие у лица первоочередного права приобрести имущество по рыночной цене, предусмотренное пунктом 16 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 78-ФЗ, обязанность государства продать государственное имущество.

Также суд неправомерно обязал Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заключить с ОАО "Мострансстрой" договор купли-продажи спорных нежилых помещений, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 78-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 г. N 270 функции по продаже приватизируемого федерального имущества возложены на Российский фонд федерального имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер вышеназванного Федерального закона следует читать как "N 178-ФЗ"

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать указанные судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить имеющие значение для дела обстоятельства, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Российского фонда федерального имущества, который является органом, уполномоченным заключать договоры купли-продажи федерального имущества, и на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2005 г. N 09АП-3139/05-ГК и от 7 сентября 2005 г. N 09АП-3139/05-ГК по делу N А40-45271/04-43-488 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.