Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КГ-А40/11134-05-1 Лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если оно затрагивает его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КГ-А40/11134-05-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КГ-А40/10292-06

ООО "Фитнес-Сокольники" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений сведений об ООО "Татами Клаб", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенных ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей с государственными регистрационными номерами: NN 2047718026904 от 06.08.2004; 2047718026915 от 06.08.2004; 2047718029555 от 26.08.2004; 2047718029566 от 26.08.2004; 2047718029820 от 02.09.2004; 2047718031931 от 15.09.2004; 2047718032943 от 24.09.2004; 2047718032954 от 24.09.2004 и просило обязать ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи с государственными регистрационными номерами: NN 2047718026904 от 06.08.2004; 2047718026915 от 06.08.2004; 2047718029555 от 26.08.2004; 2047718029566 от 26.08.2004; 2047718029820 от 02.09.2004; 2047718031931 от 15.09.2004; 2047718032943 от 24.09.2004; 2047718032954 от 24.09.2004. Помимо этого, заявитель также просил обязать ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведений: о местонахождении ООО "Татами Клаб" по адресу: 107113, г. Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 17, стр. 1; об участнике ООО "Татами Клаб": ООО "Фитнес Сокольники" с долей 96,54% уставного капитала; о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Татами Клаб" - ген. директоре К.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что регистрация изменений учредительных документов общества, а также изменение сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, были произведены ответчиком на основании документов, содержащих недостоверные сведения, с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года заявленные требования были удовлетворены частично: была признана недействительной государственная регистрация изменений сведений об ООО "Татами Клаб", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенная ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей с государственными регистрационными номерами: NN 2047718026904 от 06.08.2004; 2047718026915 от 06.08.2004; 2047718029555 от 26.08.2004; 2047718029566 от 26.08.2004; 2047718029820 от 02.09.2004; 2047718031931 от 15.09.2004; 2047718032943 от 24.09.2004; 2047718032954 от 24.09.2004. Кроме того, суд обязал ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи с государственными регистрационными номерами: NN 2047718026904 от 06.08.2004; 2047718026915 от 06.08.2004; 2047718029555 от 26.08.2004; 2047718029566 от 26.08.2004; 2047718029820 от 02.09.2004; 2047718031931 от 15.09.2004; 2047718032943 от 24.09.2004; 2047718032954 от 24.09.2004. В остальной части требований ООО "Фитнес Сокольники" судом было отказано (т. 1, л.д. 139-141).

При принятии решения суд исходил из того, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Татами Клаб" была произведена налоговым органом на основании недостоверных сведений, в частности, на основании поддельного решения суда, а также на основании не имеющих юридической силы решений участников общества, которые не могли иметь для общества каких-либо правовых последствий.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2005 года было прекращено производство по апелляционной жалобе Компании "Ремингтон Интернейшнл Лтд" на решение арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года. При этом, при вынесении определения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда в порядке апелляционного производства, поскольку указанная компания не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле и данным решением суда не были затронуты ее права и законные интересы (т. 2, л.д. 101).

Не согласившись с определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, Компания "Ремингтон Интернейшнл Лтд" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт. В жалобе указывается на то, что она является единственным участником ООО "Татами Клаб" с размером доли - 100%, в связи с чем обжалуемое определение вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм права.

В судебном заседании представитель компании "Ремингтон Интернейшнл Лтд" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ИФНС России N 18 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания другие участвующие в деле лица своих представителей в кассационную инстанцию не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Компании "Ремингтон Интернейшнл Лтд", суд указал, что данное лицо не имеет права на обжалование решения в порядке апелляционного производства, поскольку оно не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле и данное решение суда не влияет на его права о обязанности.

Однако с данным выводом суда в обжалуемом определении коллегия не может согласиться, так как в результате принятого судом первой инстанции решения заявитель, являясь 100% участником ООО "Татами Клаб", фактически лишился всех прав в отношении данного общества, в том числе права получения прибыли от его деятельности, и права управлять им, т.е. данным актом суд принял решение о правах и интересах заявителя, а поэтому последний вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Кроме того, необходимо отметить в данном случае и о том, что после рассмотрения дела по существу и вынесения арбитражным судом первой инстанции решения в арбитражный суд г. Москвы от ООО "Восток" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, которое было принято судом и назначено к рассмотрению на 15 сентября 2005 года в 11 час. 00 мин., в помещении суда (т. 2, л.д. 105-107, 137), что также имеет определенное значение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение было принято с нарушением вышеназванных норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств по делу, связи с чем оно подлежит отмене.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-7721/05-АК от 28 июля 2005 года по делу N А40-69303/04-121-563 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.