Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12311-05 При новом рассмотрении дела о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения суду необходимо дать оценку доводам истца о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, учесть, что право требования в данном случае вытекает из договора транспортной экспедиции, а срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска и составляет один год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2005 г. N КГ-А40/12311-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 г. N КГ-А40/8288-06-П

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ревико-Руссия" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 2390440 руб. 40 коп., выплаченного истцом страхователю ЗАО "Колгейт-Палмолив" в связи с несохранной перевозкой ответчиком груза.

Решением от 1 августа 2005 года иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что из материалов дела усматривается факт получения ответчиком груза, однако к грузополучателю груз не поступил. При этом суд не нашел оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты приняты с нарушением норм о сроке исковой давности; суды сделали неправильный вывод о том, что в данном случае не имеется оснований для применения срока исковой давности, который в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" равен одному году.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по Генеральному договору (открытому полису N РIС-9789/2003) от 27.02.2003, заключенному между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО "Колгейт-Палмолив", был застрахован груз, перевозимый экспедитором ЗАО "Ревико-Руссия" на основании договора от 30.04.2003 N 404/01/03 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, заключенного между ответчиком и ЗАО "Колгейт-Палмолив", и заявки на междугороднюю перевозку от 25.07.2003.

Согласно п. 2.1.8 договора от 30.04.2003 N 404/01/03 экспедитор берет на себя ответственность за сохранность груза с момента загрузки до момента получения груза получателем.

Факт получения груза экспедитором ЗАО "Ревико-Руссия" удостоверен подписью его представителя в товарной накладной от 25.07.2003 N 1080031331.

В оговоренные в заявке на междугороднюю перевозку от 25.07.2003 сроки груз к получателю не поступил.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 2390440 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2004 N 882, после чего к нему в порядке суброгации перешло право требования указанной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Удовлетворяя иск и отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды исходили из того, что право требования страховщика в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 Гражданского кодекса РФ, возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение было выплачено истцом 25.10.2004, течение годичного срока исковой давности начинает течь с этого момента. Истец обратился в суд с исковым заявлением 13.05.2005 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный вывод судов является ошибочным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно ст. 13 названного Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя со всеми преимуществами и недостатками, при этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Поскольку иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявлен к ЗАО "Ревико-Руссия" в порядке суброгации, право требования вытекает из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности") у страхователя - собственника груза ЗАО "Колгейт-Палмолив".

Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что истец в представленных судам первой и апелляционной инстанций объяснениях указывал на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку данному доводу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2005 года по делу N А40-28663/05-24-235 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 09АП-10900/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.