Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КА-А41/12338-05 Суд удовлетворил иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку факт переплаты заявленных к возмещению сумм подтвержден материалами дела, кроме того, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на возврат излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2005 г. N КА-А41/12338-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области в связи с не осуществлением возврата в месячный срок излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 400000 руб. в местный бюджет и в сумме 1000000 руб. в областной бюджет, а так же суммы переплаты по налогу на прибыль за девять месяцев в сумме 48335 руб. по местному бюджету и в сумме 414834 руб. по областному бюджету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2005 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года N 09АП-1964/05-АК, решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Требования о проверке законности решения от 11 мая 2005 года, постановления от 25 августа 2005 года в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судами неправильно применены нормы материального права,

Представитель Общества не явился в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой от 16 декабря 2005 года. С учетом надлежащего уведомления, кассационная жалоба рассматривается без представителя Общества.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии с порядком, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, а так же установлено судами, что Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате на расчетный счет излишне уплаченных сумм налога на прибыль, представив налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года по местному бюджету в сумме 459369 руб. и по областному бюджету 1509206 руб.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Факт переплаты заявленных к возмещению сумм подтверждено материалами дела, а так же установлено судом.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых плательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

Пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающейся на методе нарастающего итога. Данный итог, как результат финансово-хозяйственной деятельности, должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат сумм излишне уплаченного производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Из выше сказанного следует, что данная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по тому же предмету спора. В частности, согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/11613-05, N КА-А41/11797-05, N КА-А41/11803-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 года по делу N А41-К2-2068/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2005 года N 10АП-1964/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Озеры Московской области - без удовлетворения.