Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12482-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС суду следует дать оценку всем доводам налоговой инспекции, касающимся недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12482-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 г. N КА-А40/13427-06-П

ООО "Винко Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 решения налогового органа от 20.10.2004 N 52/793 в части отказа в применении ООО "Винко Групп" налоговой ставки 0 процентов по НДС по декларации за июнь 2004 года и в части отказа в возмещении НДС в размере 188572242,18 руб. Также заявитель просил обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 188572242,18 руб. по декларации за июнь 2004 года путем зачета.

Решением от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 1 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представил полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 мая 2005 г. и постановление от 1 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем и неполно оценили доводы налогового органа, касающиеся недостоверных сведений, содержавшихся в представленных документах.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 17 мая 2005 г. и постановление от 1 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган, ссылаясь на заключение эксперта-криминалиста от 20.08.2004 N 339/04 об оценке подлинности подписи учредителя ООО "Винко Групп" М. и на объяснения Н., материалы допроса К. - генеральных директоров общества, утверждал то, что подписанные учредителем ООО "Винко Групп" М. учредительные документы и подписанные генеральными директорами договоры с контрагентами фиктивны, ничтожны (ст.ст. 168, 169 ГК РФ) и не могут в связи с этим являться документами, подтверждающими применение ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 г.

Вместе с тем суды не дали оценки этим обстоятельствам в рамках рассмотрения данного дела, указывая, что налоговый орган не ссылался на эти обстоятельства в качестве обстоятельств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, а также, указывая на то, что возможные нарушения в области отношений, связанных с регистрацией юридических лиц, регулируются иной отраслью права.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 НК РФ следует, что участниками налоговых правоотношений являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть при отсутствии каких либо нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при их образовании.

Отсюда следует, что доводы налогового органа о недостоверности сведений, представленных налогоплательщиком в связи с нарушениями норм законодательства, регулирующего создание и деятельность юридических лиц, допущенных организацией - налогоплательщиком, в том числе и при осуществлении предпринимательской деятельности, не могут быть отвергнуты судами при оценке обстоятельств, связанных с представлением любых документов, содержащих сведения, необходимые для выводов о наличии или отсутствии каких либо прав или обязанностей участников налоговых правоотношений, и подлежат оценке в соответствии с нормами гражданского законодательства и норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя, изложенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что его правовая позиция относительно невозможности ограничить материальную или процессуальную правоспособность лица лишь на основании данных, полученных в рамках налогового контроля (протокол допроса, заключение эксперта) без документального подтверждения недобросовестности налогоплательщика нашла поддержку в более чем 10 аналогичных судебных актах Федерального арбитражного суда Московского округа с участием заявителя и заинтересованного лица - участников настоящего спора не имеет значения для выводов о законности обжалуемых судебных актов, поскольку эти обстоятельства не получили никакой оценки в целях установления фактов нарушения норм закона при получении налоговым органом таких доказательств, в рамках рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 170 и 271 АПК РФ, а также требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку всем доводам налогового органа, касающимся недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем с обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы области по делу N А40-61939/04-143-196 и постановление от 1 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.