Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А40/9553-05 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных НК РФ; при нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А40/9553-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КА-А40/9020-07

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южной Горно-Химической компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) начислить и уплатить из бюджета 718024 руб. процентов за несвоевременное возмещение НДС. Общество также просило признать незаконным бездействие Управления ФНС России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по начислению и уплате заявителю процентов в указанном размере по жалобе от 02.12.2004 N 128-С.

Решением суда от 25.03.2005 заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 718024 руб. в связи с наличием права на возврат денежных средств. В удовлетворении требований к УФНС России по г. Москве отказано, поскольку жалоба заявителя Управлением рассмотрена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда. Инспекция ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового органа РФ, поскольку неправильно произведен расчет процентов, считает необходимым при расчете процентов исходить из годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом количества дней в году.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как неоснованных на требованиях закона, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель Инспекции и УФНС России по г. Москве поддержали доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость по решениям арбитражного суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением от 28.04.2004 по делу N А40-13456/04-118-174 суд обязал Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2740476 руб. и проценты в размере 8525 руб. Решением суда от 06.04.2004 по делу N А40-5838/04-118-71 на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета 6036994 руб. НДС и 86865 руб. процентов.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Инспекции о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом сумм НДС, подлежащих возврату на основании вышеназванных судебных актов, и исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов. Проценты начислены и взыскиваются на суммы налога, подлежащих взысканию на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по названным делам, исчисленных начиная со следующего дня с даты принятия судом решений по день направления заключения по форме 21 налоговым органом в Управление Федерального казначейства РФ по г. Москве.

Довод жалобы о неправильном расчете размера процентов в связи применением ставки рефинансирования, равной 1/365 обоснованно не принят судом. Данная ставка правомерно применена судом по аналогии нормы права - абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, которым предусмотрен порядок исчисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику по внутреннему НДС; проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Правовая природа процентов - тождественна: проценты начисляются в связи с несвоевременным возвратом налогоплательщику налоговым органом НДС.

Указание в резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2005 по настоящему делу об отказе в требовании заявителю о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г. Москве не повлияло на правильность принятого судом решения в целом.

Данное процессуальное нарушение относительно неправильного указания ответчика - УФНС РФ по г. Москве может быть исправлено в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется. Дело рассмотрено с учетом конкретных обстоятельств при наличии вступивших в законную силу решений арбитражного суда об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС и начислении на надлежащую сумму налога процентов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5584/05-АК по делу N А40-5347/05-143-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.