Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10352-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным уведомления о приостановлении процедуры эмиссии ценных бумаг суду необходимо установить разрешен ли вопрос о правомерности решения общего собрания акционеров, устранены ли обстоятельства приостановления процедуры эмиссии ценных бумаг и имеются ли основания для возобновления этой процедуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10352-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 г. N КГ-А40/4568-06

Открытое акционерное общество "Краснопресненский сахарорафинадный завод" (далее - ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления о приостановлении процедуры эмиссии ценных бумаг, оформленное письмом Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) N 04-ВГ-03/3728 от 02.08.04 г.; обязании ФСФР выдать разрешение на возобновление процедуры эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил первое, заявленное им требование и просил признать незаконным бездействие ФСФР, выразившееся в не совершении действий по возобновлению эмиссии ценных бумаг ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод", приостановленной в соответствии с приказом ФСФР N 04-213/ПЗ-И от 28.07.04 г.

Требования предъявлены на основании п. 3 ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 Положения о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и мотивированы тем, что ФСФР неправомерно не возобновляет эмиссию ценных бумаг, поскольку оснований для приостановления эмиссии не имеется.

Решением от 19 апреля 2005 года Арбитражный суд города Москвы требования удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции счел незаконным бездействие ФСФР, выразившиеся в не совершении действий по возобновлению эмиссии ценных бумаг заявителя, поскольку никаких нарушений в деятельности эмитента не установлено; достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска акций проверена самим регистрирующим органом. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36898/04-22-418 отказано акционеру Павленко B.C. в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.03.04 г. о дополнительном выпуске ценных бумаг, ввиду не установления нарушений устава и ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении этого собрания.

Постановлением от 19 июля 2005 года N АП-6990/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы акционера Павленко B.C., оставив решение суда первой инстанции без изменения, с поддержанием его выводов.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционера ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" Павленко B.C., который считает, что при принятии судебных актов неполно исследованы обстоятельства дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами приняты судебные акты в отношении его прав и обязанностей, тогда как он не был привлечен к участию в деле; апелляционным судом неправомерно отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-36898/04-22-418; судами не применены нормы ст.ст. 2, 19, 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.п. 2, 3 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, изложенные в ней доводы, просил судебные акты отменить.

В отзыве ФСФР на кассационную жалобу, поступившем в кассационный суд доводы жалобы не поддерживаются, вместе с тем указывается, что обжалуемые судебные акты являются законными.

В судебном заседании представители ФСФР не возражали против доводов кассационной жалобы.

ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 2 августа 2004 года ФСФР в соответствии с распоряжением N 04-213/пз-и от 28 июля 2004 года приняло уведомление N 04-ВГ-03/3728 о приостановлении процедуры эмиссии; ценных бумаг ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод".

Основанием для приостановления процедуры эмиссии явилась информация, содержащаяся в обращениях акционеров эмитента, поступивших в ФСФР, о том, что фактическое количество голосов, необходимое для принятия решений по вопросам повестки дня собрания, составило менее, чем три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров (менее 75%).

В соответствии с приказом ФСФР России от 13 августа 2004 года N 04/309/пз группой инспекторов ФСФР России в период с 17.08.04 г. по 17.09.04 г. была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" на соответствие требованиям законодательства о ценных бумагах, стандартам и требованиям, утвержденным ФКЦБ России, и иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность на рынке ценных бумаг.

Общество полагает, что приостановление эмиссии было совершено на основании недостоверных сведений, при этом ссылается на наличие решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36898/04-22-418, которым отказано акционеру Павленко B.C. в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.03.04 г.

Кроме того, общество также ссылается на акт N 04-4/а проверки деятельности ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" от 27.09.04 г. и полагает, что основания для приостановления процедуры эмиссии устранены, в связи с чем действия ФСФР по не возобновлению процедуры эмиссии незаконны.

Суды обеих инстанций сочли заявленные требования правомерными и сделали выводы о том, что поскольку основания, послужившие причиной для приостановления процедуры эмиссии, были устранены, ФСФР не вправе в дальнейшем приостанавливать процедуру эмиссии ценных бумаг.

Однако такой вывод сделан судами при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений: нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации и обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Порядок приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительным урегулирован Положением, утвержденным ФКЦБ РФ от 31.12.97 г. N 45 (далее Положение).

В пункте 2.1. этого Положения установлены случаи, при которых эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом. К таким случаям, в том числе относится нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в частности признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения эмиссия ценных бумаг может быть возобновлена только по результатам рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг может быть возобновлена по письменному разрешению Федеральной комиссии или иного регистрирующего органа.

Таким образом, возобновление эмиссии ценных бумаг возможно только после устранения нарушений, повлекших ее приостановление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для приостановления процедуры эмиссии ценных бумаг ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" послужило наличие у ФСФР информации от акционеров общества о нарушении п. 3 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" при принятии решения общего собрания акционеров от 04.03.04 г., а именно отсутствие необходимого количества голосов для принятия решения о дополнительном выпуске акций.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.04 г. по делу N А40-36898/04-22-418 отказано акционеру ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" Павленко B.C. в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.03.04 г. ввиду не установления нарушений устава общества и положений ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.05 г. N КГ-А40/2663-05 решение от 21.09.04 г. и постановление апелляционного суда от 02.02.05 г. по делу N А40-36898/04-22-418 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая настоящее дело, суды обеих инстанций это обстоятельство не приняли во внимание. Между тем, апелляционный суд при рассмотрении данного спора располагал информацией об отмене судебных актов по делу N А40-36898/04-22-418, однако не исследовал результаты рассмотрения этого дела (л.д. 131-133).

Таким образом, поскольку вопрос о правомерности принятия решения общего собрания акционеров ОАО Краснопресненский сахарорафинадный завод" от 04.03.04 г. является предметом рассмотрения по делу N А40-36898/04-22-418, то, учитывая характер заявленных требований, установленные по этому делу обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

В связи с наличием судебного спора по делу N А40-36898/04-22-418 акт N 04/4а от 27.09.04 г., составленный по результатам проверки деятельности ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод", не может в данном случае свидетельствовать об устранении оснований приостановления процедуры эмиссии.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что основания, послужившие причиной для приостановления эмиссии, устранены, в связи с чем ответчик не вправе в дальнейшем приостанавливать процедуру эмиссии, нельзя признать достаточно обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в случае проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ему документах, в течение срока, установленного в вышеуказанном пункте, может быть приостановлена процедура эмиссии на время проведения проверки, но не более, чем на 30 дней.

Между тем, согласно п. 3 ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган обязан зарегистрировать выпуск эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в регистрации не позднее чем через 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, нормы ст. 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают срок для принятия регистрирующим органом соответствующего решения относительно регистрации выпуска ценных бумаг, а не срок приостановления эмиссии.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не может признать выводы судов обеих инстанций обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, установить разрешен ли вопрос о правомерности решения общего собрания акционеров ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" от 04.03.04 г. по делу N А40-36898/04-22-418, устранены ли обстоятельства приостановления процедуры эмиссии ценных бумаг ОАО "Краснопресненский сахарорафинадный завод" и имеются ли основания для возобновления этой процедуры, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2005 года N 09АП-6990/05-АК по делу N А40-12505/05-106-96 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.