Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/2084-04 Правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам наделяются лица, участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/2084-04
(извлечение)

Управа района "Сокольники" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Тверь-Экспресс" об обязании произвести распределение принятого в эксплуатацию объекта недвижимости в равных долях расположенного по адресу: Сокольническая площадь, владение 9а.

Решением от 26 июля 2001 г. по делу N А40-22210/01-53-213 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 26 июля 2001 г. ОАО "Пасифик Хаус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Определением от 14 ноября 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил ОАО "Пасифик Хаус" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 26 декабря 2003 г. арбитражного суда апелляционной инстанции определение от 14 ноября 2003 г. по делу N А40-22210/01-53-213 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Пасифик Хаус" просит определение от 14 ноября 2003 г. и постановление от 26 декабря 2003 г. по делу N А40-22210/01-53-213 отменить как принятые с нарушением норм права.

Определением Федерального суда Московского округа от 25 мая 2005 г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ОАО "Пасифик Хаус" о признании статьи 42, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Пасифик Хаус" о признании статьи 42, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам наделяются лица участвующие в деле.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы ОАО "Пасифик Хаус" не является лицом, участвующим в деле, и тем самым у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о неправильном применении судом обеих инстанций статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя, а так же ОАО "Пасифик Хаус" могло защитить свои субъективные права, нарушенные при распределении в натуре площадей принятого в эксплуатацию объекта недвижимости, в ином порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.

Кроме того, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. N 17 разъясняет, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

Основанием для пересмотра судебного акта, после его принятия, является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно не признал наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов и не допустил нарушений или неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 14.11.03 г., постановление от 26.12.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22210/01-53-213 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Пасифик Хаус" - без удовлетворения.