Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2005 г. N КГ-А40/9261-05 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, составляющих переплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений, суд установил, что арендные платежи осуществлялись в согласованном сторонами размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2005 г. N КГ-А40/9261-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Савелки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о взыскании 97 108 руб., составляющих переплату арендной платы за период с 01.02.2004 по 31.01.2005 по договору N 10-00135/93 от 09.04.1993 г. аренды нежилых помещений общей площадью 374,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106 "Е".

Иск заявлен на основании ст.ст. 4, 422 ГК РФ, постановлений Правительства Москвы N 193-ПП от 25.03.03, N 861-ПП от 14.10.03, N 27-ПП от 27.01.04.

Решением суда от 11.04.2005 иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что дополнительным соглашением от 20.01.2005 не был изменен размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением от 18.04.2003 в размере 32.369 руб. 60 коп., поэтому арендная плата, уплаченная истцом за период с 01.02.2004 по 31.01.2005, превышает установленную договором, и переплата в размере 97 108 руб. подлежит возврату истцу, как выплаченная сверх цены, установленной договором аренды.

Постановлением от 05.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что последним согласованным сторонами соглашением к спорному договору установлен размер арендной платы в сумме 32 369 руб. 60 коп.

Апелляционный суд установил, что дополнительным соглашением от 20.01.2004 к спорному договору, являющимся действующим, стороны установили размер арендной платы в сумме 40 462 руб. Истец производил уплату арендных платежей в спорный период в указанном размере, в связи с чем правовые основания для возврата истцу 97 108 руб. отсутствовали.

На принятое постановление ООО "Савелки" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное толкование апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права - п. 2 ст. 18, ст. 155 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между Управлением коммунального хозяйства Зеленоградского административного округа и ТОО "Савелки" (правопреемник истца) с согласия собственника имущества заключен договор от 9.04.1993 N 10-001135/193 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, площадью 374,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1106"Е" сроком с 04.03.1993 по 04.03.2018 г.

Условиями договора предусмотрен перерасчет арендной платы при изменении коэффициента удорожания (удешевления) стоимости строительства и размеров эксплуатационных расходов на содержание нежилого фонда в г. Москве.

Изменение арендной платы подлежало оформлению в виде соглашения сторон - расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Так, соглашением к договору (расчет N 1) от 18.04.2003 сторонами согласована арендная плата на 2003 г. в размере 32 369 руб. 60 коп.

В 2004 г. арендодателем было направлено в адрес ответчика (арендатора) дополнительное соглашение от 20.01.2004, устанавливающее размер арендной платы в сумме 50 540 руб. 23 коп. в месяц.

Арендатор подписал данное соглашение, с замечаниями, из которых следует, что им признано установление размера арендной платы в сумме 40 462 руб.

Уплата арендных платежей в течение 2004 года, начиная с 01.02.04, осуществлялись истцом, исходя из указанного размера, что не вызывало возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в спорный период времени оплата арендных платежей осуществлялась в согласованном сторонами размере и правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия переплаты.

Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом ст. 18 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

Произведя замену одного из судей в составе, апелляционный суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ начал рассмотрение дела сначала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 43).

С учетом установленного суд кассационной инстанции полагает, что предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 05.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3821/05-91-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.