Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9507-05 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что представленный расчет суммы иска не подтверждает заявленные истцом требования и противоречит действующему законодательству, поскольку ответчик является благотворительной организацией и в соответствии с законом освобождается от арендной платы за помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9507-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к местной организации Южного административного округа Московской городской общественной организации "Российского общества Красного Креста" (далее - Общество Красного Креста) о взыскании 609.974 руб. 96 коп. задолженности и пени по договору аренды от 6 августа 2002 г. N 06-00547/2002.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением от 23 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что представленный расчет суммы иска не подтверждает заявленные истцом требования и противоречит постановлениям Правительства Москвы.

Не согласившись с принятыми решением от 23 марта 2005 г. и постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 г. ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней, представители ответчика высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая при этом принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон регулируются договором от 6 августа 2002 г. N 06-00547/2002 на аренду нежилых помещений общей площадью 793, 9 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, дом 5, корп. 3.

Заявляя настоящий иск, истец исходил из того, что арендная плата внесена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 601.440 руб. 50 коп. и 8.534 руб. 46 коп. - пени в соответствии с представленным расчетом.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследуя расчет истца, правомерно пришли к выводу о том, что расчет суммы иска не подтверждает заявленные им требования, а так же противоречит постановлениям Правительства Москвы.

Судами обеих инстанций установлено, что ответчик является благотворительной организацией с 1991 г. (паспорт благотворительной организации от 26 декабря 2003 г. N 423) и в соответствии со статьей 13 Закона г. Москвы "О благотворительной деятельности" от 5 июля 1995 г. N 11-46 ему предоставлена льгота: освобождение от арендной платы за помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы от 7 мая 2002 г. N 633-РП "Об условиях использования помещений по Борисовскому проезду, дом 5, корпус 3 Местной организацией Южного административного округа Московской городской организации Общественная организация "Российское общество Красного Креста" было предписано установить в соответствии с решением Межведомственной комиссии о пересмотре в отдельных случаях размера арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г. Москвы, принятым на основании постановления Правительства Москвы от 28 августа 2001 г. N 778-ПП "Об утверждении Положения об установлении в особом порядке арендной платы за объекты нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы", МГО "Российское общество Красного Креста" на 2002 г. ставку арендной платы в размере 1 руб. за кв. м. в год за нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Москвы от 14 октября 2003 г. N 861-ПП "Действие ставок арендной платы, установленных в особом порядке решениями Правительства Москвы на 2003 год, распространяется на 2004 г., если не принято решение об их отмене или изменении". Как установил суд решение о прекращении действия ставки арендной платы или ее изменения в адрес ответчика не поступало.

В соответствии в пунктом 8.11 договора изменение годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производится только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае утверждения новой методики расчета арендной платы, истец должен был направить в адрес ответчика расчет, со ссылкой на соответствующее решение исполнительной власти. Однако истцом не представлено доказательств того, что определение было направлено и получено ответчиком.

Суд признал неправомерным установление ставки арендной платы в размере 13.869 руб. 37 коп. в квартал на 2003 г. и 136.947 руб. 75 коп. в квартал на 2004 г., как произведенное с нарушением постановлений Правительства Москвы от 25 марта 2003 г. N 193-ПП и от 14 октября 2003 г. N 861-ПП, в соответствии с которыми были установлены ограничения по росту арендной платы: не более чем в два раза по сравнению с установленной на 2002 г. и не более чем на 25% по сравнению с установленной на 2003 г.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции находит, что иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 июня 2005 г. N 09АП-5395/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6899/05-77-74 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.