Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10712-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении и уплате из федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат НДС, суду необходимо дать оценку представленному расчету процентов с учетом определения начала и окончания сроков, за которые они рассчитаны, сроков обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возмещении процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А40/10712-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КА-А40/6715-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантельмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве, выразившееся в непринятии решения по обращению налогоплательщика от 21.02.2005 N 01/05-04 о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость; об обязании налоговый орган вынести решение (заключение) о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб. за несвоевременный возврат НДС, и направить указанное решение (заключение) в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение; а также об обязании УФК Минфина России исполнить решение (заключение) налогового органа о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налогоплательщиком не было подано в налоговый орган заявление о возврате налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить требования Общества, так как налогоплательщиком волеизъявление на возврат НДС отражено в письмах Общества в адрес налогового органа N 01/03-86 от 21.08.2003, N 01/03-97 от 15.10.2003, N 01/03-44 от 12.05.2003 и N 01/03-02 от 10.01.2003, а также в письменных обращениях, изложенных в исковых требованиях, при обращении в суд, вступившими в законную силу решениями судов по делам N А40-24271/03-98-262, А40-28312/03-128-181, N А40-50077/03-107-565, А40-8622/04-99-48 и N А40-8623/04-33-111 о возврате налога в полном объеме; то обстоятельство, что Инспекцией произведен возврат сумм налога на счета Общества о возмещении налога путем возврата.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения, Казначейство в отзыве на жалобу просило судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к УФК Минфина России оставить без изменения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в 2002-2003 гг. подало в налоговый орган заявления, в которых просило возместить из бюджета НДС за спорный период за май 2002 года - август 2003 года (т. 1 л.д. 46-61).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24271/03-98-262 от 26.08.2003 (т. 1 л.д. 31), по делу А40-28312/03-128-181 (т. 1 л.д. 33), по делу N А40-50077/03-107-565 от 20.01.2004 (т. 1 л.д. 40), по делу N А40-8622/04-99-48 от 13.04.2004 (т. 1 л.д. 42) и по делу N А40-8623/04-33-111 (т. 1 л.д. 44) требования налогоплательщика о признании недействительными ненормативных актов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекцию возместить заявленные суммы НДС, удовлетворены.

Считая, что налоговым органом пропущен срок возврата налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о начислении и уплате процентов за просрочку возмещения НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из их необоснованности, поскольку заявление о возврате налогоплательщиком в Инспекцию не подавалось, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется.

По мнению налогоплательщика, волеизъявление на возврат НДС отражено в письмах Общества в адрес налогового органа N 01/03-86 от 21.08.2003, N 01/03-97 от 15.10.2003, N 01/03-44 от 12.05.2003 и N 01/03-02 от 10.01.2003, а также в письменных обращениях, изложенных в исковых требованиях, при обращении в суд.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Суды ссылаются на то, что заявления от 21.08.2003, от 15.10.2003, от 12.05.2003, от 10.01.2003 (л.д. 131-134) не являются заявлениями на возврат налога, однако в их тексте прямо содержится указание на возврат НДС по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств-участников СНГ. При отсутствии законодательно утвержденной формы заявления на возврат НДС не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении налогоплательщика на возмещение НДС путем возврата.

Инспекция ссылалась на то, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2004 N 5351/04, из анализа статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на сумму налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Однако в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция относительно возврата процентов без ссылки на состоявшиеся судебные акты об обязании налогового органа возвратить НДС путем возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24271/03-98-262 от 26.08.2003 (т. 1 л.д. 31), по делу А40-28312/03-128-181 (т. 1 л.д. 33), по делу N А40-50077/03-107-565 от 20.01.2004 (т. 1 л.д. 40), по делу N А40-8622/04-99-48 от 13.04.2004 (т. 1 л.д. 42) и по делу N А40-8623/04-33-111 установлено право налогоплательщика на возмещение налога путем возврата, оно не должно доказываться вновь.

При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку представленному расчету процентов с учетом определения начала и окончания сроков, за которые они рассчитаны, действовавших в указанные периоды ставок рефинансирования, сроков обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возмещении процентов одновременно за несколько периодов возмещения НДС, начиная с мая 2002 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2005 по делу N А40-17304/05-111-186 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.08.2005 N 09АП-7578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.