Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КА-А40/6715-06-П Поскольку вступившими в законную силу решениями требования о признании недействительными ненормативных актов об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить заявленные суммы НДС путем возврата удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность начислить и возвратить налогоплательщику из федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КА-А40/6715-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантельмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве, выразившееся в непринятии решения по обращению налогоплательщика от 21.02.2005 N 01/05-04 о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость; об обязании налоговый орган вынести решение (заключение) о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб. за несвоевременный возврат НДС, и направить указанное решение (заключение) в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение; а также об обязании УФК Минфина России исполнить решение (заключение) налогового органа о начислении и уплате из федерального бюджета процентов в размере 9 498 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налогоплательщиком не было подано в налоговый орган заявление о возврате налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием дать оценку представленному расчету процентов с учетом определения начала и окончания сроков, за которые они рассчитаны, действовавших в указанные периоды ставок рефинансирования, сроков обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возмещении процентов одновременно за несколько периодов возмещения НДС, начиная с мая 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: на налоговый орган возложена обязанность начислить и возвратить налогоплательщику на расчетный счет из федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 7 300 489 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку налоговый орган не начислял проценты и не направлял соответствующее решение в орган федерального казначейства, последний не вступал в правоотношения с инспекцией и налогоплательщиком и не должно отвечать по настоящему иску.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части обязания налогового органа начислить и возвратить проценты отменить, в удовлетворении требований Общества в этой части отказать, так как заявление о возврате НДС налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подавалось, основания для выводов о нарушении налоговым органом сроков возврата налога, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислении и уплате процентов у судебных инстанций отсутствовали.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом кассационной инстанции суду первой инстанции дано указание при новом рассмотрении дать оценку представленному расчету процентов с учетом определения начала и окончания сроков, за которые они рассчитаны, действовавших в указанные периоды ставок рефинансирования, сроков обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возмещении процентов одновременно за несколько периодов возмещения НДС, начиная с мая 2002 года.

Как следует из материалов дела, Общество в 2002-2003 гг. подало в налоговый орган заявления, в которых просило возместить из бюджета НДС за спорный период за май 2002 года - август 2003 года (т. 1 л.д. 46-61).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24271/03-98-262 от 26.08.2003 (т. 1 л.д. 31), по делу N А40-28312/03-128-181 (т. 1 л.д. 33), по делу N А40-50077/03-107-565 от 20.01.2004 (т. 1 л.д. 40), по делу N А40-8622/04-99-48 от 13.04.2004 (т. 1 л.д. 42) и по делу N А40-8623/04-33-111 (т. 1 л.д. 44) требования налогоплательщика о признании недействительными ненормативных актов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекцию возместить заявленные суммы НДС путем возврата, удовлетворены.

При этом судебными инстанциями начальная дата течения срока, за который начисляются проценты, определена следующим образом: по налоговым периодам, по которым налогоплательщик подал в налоговый орган заявление о возврате налога - с даты принятия налоговым органом такого заявления (за май - сентябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, март - июнь 2003 года); по налоговым периодам, по которым заявление о возврате в Инспекцию не подавалось, но налогоплательщик обратился с иском о возврате налога в арбитражный суд - с даты принятия судом решения (за октябрь 2002 года, январь, февраль, июль, август 2003 года).

Довод налогового органа о том, что обращения Общества с письменными заявлениями по всем налоговым периодам не соответствуют требованиям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся предметом судебного разбирательства, в ходе которого судами правомерно указано, что в повторных обращениях Общества в налоговый орган N 01/03-86 от 21.08.2003, N 01/03-97 от 15.10.2003, N 01/03-44 от 12.05.2003, N 01/03-02 от 10.01.2003 содержится прямое указание на возврат налога и при отсутствии законодательно установленной формы заявления о возврате НДС отражено волеизъявление на возмещение налога путем возврата.

Математический расчет процентов, подлежащих к возмещению, произведенный судами первой и апелляционной инстанций, не оспаривался сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.11.2005.

Инспекция ссылалась на то, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2004 N 5351/04, из анализа статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на сумму налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Однако в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция относительно возврата процентов без ссылки на состоявшиеся судебные акты об обязании налогового органа возвратить НДС путем возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24271/03-98-262 от 26.08.2003 (т. 1 л.д. 31), по делу N А40-28312/03-128-181 (т. 1 л.д. 33), по делу N А40-50077/03-107-565 от 20.01.2004 (т. 1 л.д. 40), по делу N А40-8622/04-99-48 от 13.04.2004 (т. 1 л.д. 42) и по делу N А40-8623/04-33-111 установлено право налогоплательщика на возмещение налога путем возврата, оно не должно доказываться вновь.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2006 по делу N А40-17304/05-111-186 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.04.2006 N 09АП-2229/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.