Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10814-05 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, суд исходил из того, что истцом соответствующими документами было подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, расходы общества на уплату НДС носили характер реальных затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10814-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2005 г.

Решением от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным бездействие ИФНС России N 22 по г. Москве, выразившееся в невозмещении ООО "Директ Сити" НДС за январь-февраль 2004 г., и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 5312116 руб. за январь 2004 г., в сумме 5547106 руб. за февраль 2004 г.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, что расходы общества на уплату НДС носят характер реальных затрат, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 п.п. 1-3 НК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено, что общество ввезло на территорию РФ товар и при ввозе товара уплатило в бюджет таможенные платежи, в т.ч. НДС, что подтверждается ГТД, платежными поручениями, актами сверки авансовых платежей, составленными с таможенным органом, письмом Калужской таможни о подтверждении факта уплаты НДС в бюджет при ввозе товара на таможенную территорию РФ. Таким образом, НДС реально уплачен в бюджет.

Также судом установлено, что расчеты за ввезенный товар с инопродавцами обществом произведены, до истечения сроков, установленных в контрактах. С учетом этого довод инспекции о недобросовестности общества, о чем свидетельствует предусмотренная контрактами значительная отсрочка платежа, обоснованно отклонен судом.

Судом установлено, что обществом на внутреннем рынке были приобретены кондитерские изделия на основании договоров, заключенных с ОАО "Рот Фронт", ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский", ОАО "Московская Кондитерская Фабрика "Красный Октябрь", ОАО ТКФ "Ясная Поляна", также обществу были оказаны услуги по таможенной очистке и декларированию ввезенного товара.

Судом установлено, что суммы займа, полученные обществом у ООО "Аврора" для расчетов с продавцами, были погашены обществом в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными судом. Фактическое поступление заемных средств от 3-го лица предусмотрено условиями договоров. На основе правильно установленных обстоятельств, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, официальной позиции секретариата КС РФ от 11.10.2004, судом сделан правильный вывод о реальности затрат по уплате НДС.

Судом установлено, что ввезенный товар и товар, приобретенный на внутреннем рынке, был реализован ООО "Си Лэнд-Логистикс", от которого поступила частичная оплата.

Довод кассационной жалобы о том, что предпринимательская деятельность ведется формально, денежные средства на счета общества не поступают, и со счета не списываются, является голословным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, судом установлено, что в соответствии с аудиторским заключением за январь-февраль 2004 г. у общества имеется налогооблагаемая прибыль, с которой уплачены налоги.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора были в полном объеме исследованы вопросы о реальности затрат по уплате НДС и о добросовестности налогоплательщика и сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Необходимо также отметить, что арбитражным судом рассмотрены споры с участием этих же сторон, по предыдущим налоговым периодам, в которых приводились аналогичные доводы. Вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными решения инспекции (или бездействия) и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу НДС. Определениями ВАС РФ от 20.04.2005 N 3914/05, от 25.02.2005 N 1369/05, от 14.02.2005 N 970/05, от 28.10.2004 N 13165/04 отказано в передаче дел в Президиум ВАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.8.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26089/05-76-235 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением от 11.10.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.