Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КГ-А40/8735-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание суду необходимо установить действительный статус спорного объекта с учетом предмета регулирования законодательства об объектах культурного наследия и на основании этого дать оценку правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КГ-А40/8735-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/6358-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2005 г. по делу N А40-15778/05-84-123 удовлетворено заявление Департамента имущества г. Москвы к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа регистрирующего органа (на основании отнесения объекта к памятникам архитектуры, исходя из положений п. 2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), оформленного сообщением от 15 декабря 2004 г. N 1186/2004-99 в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 12, стр. 1.

Принимая решение, суд исходил из того, что ч.ч. 1-3 ст. 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено отнесение к объектам культурного наследия только памятников истории и культуры, а также объектов исторического и культурного наследия, ранее принятых под государственную охрану, и из отсутствия в документах, представленных истцом на государственную регистрацию спорного имущества, сведений об отнесении этого имущества к соответствующим объектам.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просил суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение в связи с необоснованностью, исходя из принадлежности, в соответствии с представленными для осуществления государственной регистрации документами, спорного здания к объектам, относящимся к предмету регулирования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на спорный объект недвижимости не распространяются отношения, регулируемые Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лишь на основании содержания документов, представленных истцом на государственную регистрацию спорного имущества.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку при наличии в выписке из технического паспорта БТИ (из дела 110/5 по состоянию на 15 апреля 1999 г.) сведений об отнесении объекта недвижимости к памятникам архитектуры, для полной и всесторонней оценки обстоятельств дела суду, исходя из смысла ст. 71 АПК РФ, не следовало ограничиваться констатацией буквального расхождения данной характеристики объекта, содержащейся в выписке, терминологии, применяемой в указанном законе, а следовало провести анализ смыслового содержания приведенной характеристики и установить причины, послужившие основанием ее присвоения.

По мнению суда кассационной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. 71 АПК РФ являются нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права путем установления действительного статуса спорного объекта, применительно к предмету регулирования Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и на основании этого, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", дать объективную оценку правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2005 г. по делу N А40-15778/05-84-123 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.