Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11074-05 В связи с тем что налогоплательщик не понес реальных затрат на уплату НДС, поскольку фактически уплата налога произведена за счет безвозмездно полученных средств, вычеты по налогу заявлены неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11074-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 г.

Решением от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Витамакс" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 20.01.2005 N 84а(2) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствуют реальные затраты по уплате НДС продавцу при приобретении нежилого помещения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Витамакс", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172 НК РФ), правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О.

Как установлено судебными инстанциями, налоговый вычет применен обществом в связи с приобретением нежилого помещения у ООО "ГТД-ИН" по договору от 27.11.2003. Оплата за приобретенное помещение произведена частично пл. поручением N 8 от 04.12.2003, частично - взаимозачетом.

Взаимозачет произведен соглашением от 01.12.2003, которым стороны зачли 21547530 руб., в т.ч. НДС в размере 3591255 руб., как уплату заявителем стоимости нежилого помещения и уплату ООО "ГДК-ИН" обществу долга по договору займа от 24.10.2003.

Судебными инстанциями установлено, что собственных средств на оплату приобретенного помещения у общества не имелось.

Перечисление продавцу денежных средств по пл. поручению N 8 произведено за счет заемных средств, полученных 04.12.2003 от ООО "Магазин Катран" по договору денежного займа с процентами от 04.12.2003. Возврат денежных средств произведен обществом 30.04.2004 по пл. поручению N 25.

Также судебными инстанциями установлено, что денежные средства по договору займа были предоставлены обществом ООО "ГТД-ИН" (продавцу) за счет заемных средств, полученных обществом по договору (беспроцентного и без установленного срока возврата) займа с залоговым обеспечением от 24.10.2003, заключенным с Г.М.Ю. - учредителем и генеральным директором общества, при этом, денежные средства были перечислены обществу 23.10.2003 - до заключения договора. По договору залога ценных бумаг от 24.10.2003 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа обществом был передан собственный простой вексель номинальной стоимостью 21380500 руб.

На основании установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество не понесло реальных затрат на уплату НДС, поскольку фактически уплата НДС произведена за счет безвозмездно полученных средств и отсутствуют доказательства того, что возврат обществом денежных средств (оплата векселя) когда-либо будет произведен, при том, что заем получен у своего учредителя и генерального директора по договору беспроцентного займа, с не установленным договором срока возврата займа, вексель к оплате не предъявлялся и не погашен, собственный вексель не мог быть оплачен обществом, поскольку оно не обладало реальными денежными средствами, о чем свидетельствует анализ данных бухгалтерского учета за 2003 г.

При рассмотрении спора судебными инстанциями были обоснованно исследованы обстоятельства возникновение у общества права на денежные средства, переданные им по договору займа ООО "ГДК-ИН" (продавцу помещения), поскольку проведение взаимозачета по сделке купли-продажи предполагает наличие реальных затрат по встречным обязательствам.

Возврат незначительной части займа в размере 380530 руб. (сумма займа составляет 21380530 руб.) по пл. поручению N 79 от 29.07.2005 не является доказательством того, что займ будет возвращен в будущем, при том, что договором срок возврата заемных средств не установлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.5.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10362/05-117-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Витамакс" - без удовлетворения.