Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10971-05-П Решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком надлежащими документами подтверждено право на применение налоговых вычетов, доводы налогового органа о недобросовестности истца противоречат представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/10971-05-П
(извлечение)

Решением от 31.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 25.11.2003 N 018-08/3670 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Маркет-Ареал".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом в соответствии со ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС.

Постановлением ФАС МО от 01.12.2004 N КА-А40/10399-04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 23.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на правопреемника - ИФНС России N 9 по г. Москве, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 25.11.2003 N 018-08/3670 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Маркет-Ареал".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом в соответствии со ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС, решение налогового органа по основаниям, в нем указанным, не соответствует нормам налогового законодательства, доводы инспекции о недобросовестности общества являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседаний представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями на основании ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ сделан правильный вывод о том, что налоговое законодательство право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС не ставит в зависимость от наличия исчисленной в этом отчетном периоде суммы НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС. На основе оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан правильный вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов. С учетом этого решение налогового органа по основанию, в нем указанному, правомерно признано недействительным.

Выполняя указания кассационной инстанции, судебными инстанциями проверены доводы инспекции о недобросовестности общества и на основе оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что эти доводы являются несостоятельными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что передача обществу оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от 23.05.2003, товарной накладной N 72 от 23.05.2003 по форме ТОРГ-12, что в подтверждение доставки груза между перевозчиком и обществом составлен акт N 1149 от 23.05.2003. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что нарушения в составлении ТТН не влияют на право общества применить налоговые вычеты, поскольку данная накладная обществом не составлялась, является документом грузоотправителя и не указана в ст.ст. 171, 172 НК РФ в качестве документа, необходимого для подтверждения налоговых вычетов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии в ГУ УВД ЦАО г. Москвы сведений о прицепе, что, по мнению инспекции, не доказывает реальность совершения сделки по приобретению оборудования, поскольку из объяснений общества следует, что по сообщению перевозчика прицеп зарегистрирован в Московской области, арендовался у сторонней организации.

Является необоснованным и противоречит представленным доказательствам довод жалобы о том, что оборудование не покидало производственные цеха ОАО "Плутон" (арендатора по договору N 13/03 от 25.11.2003).

В ходе рассмотрения дела по определению суда обществом, арендатором и инспекцией проведен осмотр оборудования, о чем составлен акт от 16.05.2005, из которого следует, что оборудование осмотрено, сверено с технической документацией (которая представлена в материалы дела и в налоговый орган), находится в работоспособном состоянии. Довод жалобы о том, что в ходе осмотра было установлено, что оборудование находится в работоспособном, но не в рабочем состоянии, является голословным. Является также голословным довод жалобы об отсутствии у арендатора производственной необходимости в спорном оборудовании.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств того, что наличие счетов участников сделок в одном банке нарушает гражданское или налоговое законодательство, как и не указаны правовые последствия этих действий.

Судебными инстанциями правильно установлено на основе оценки представленных доказательств, на основании ст. 807 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 04.11.2004 N 324-О, 08.04.2004 N 169-О, что затраты общества на оплату приобретенного оборудования, в т.ч. уплату НДС, носят характер реальных затрат, что полученные кредиты обществом погашены, что возврат заемных средств не в период заявленного вычета не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Ссылка в кассационной жалобе на результаты рассмотрения другого дела, по иному налоговому периоду, с иными обстоятельствами, несостоятельна.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4195/04-80-53 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.