Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10753-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительными записей о лицах, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КГ-А40/10753-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 г.

Фомкин С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о лицах, имеющих право действовать от имени ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" без доверенности, внесенные на основании решений, принятых на общих собраниях участников общества от 26.05.2004 г., 09.06.2004 г., 07.07.2004 г., 06.08.2004 г., 31.08.2004 г. и об обязании ИФНС РФ N 7 по г. Москве аннулировать указанные записи.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил исковые требования и просил признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о лицах, имеющих право действовать от имени ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" без доверенности, внесенные на основании решений, принятых на общих собраниях участников общества от 26.05.2004 г., 09.06.2004 г., 07.07.2004 г., 06.08.2004 г., 31.08.2004 г., а именно: запись N 2047707016333, внесенную 03.06.2004 г.; запись N 204770701631, внесенную 17.06.2004 г.; запись N 2047707020051, внесенную 07.07.2004 г.; запись N 2047707026420, внесенную 07.09.2004 г. и запись N 2047707026410, внесенную 07.09.2004 г. (л.д. 70). В обоснование заявленных требований указывалось на то, что решения собраний участников ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт", на основании которых налоговым органом были внесены оспариваемые записи в Единый государственный реестр юридических лиц, были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-100). При принятии решения суд исходил из того, что налоговый орган осуществил записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений общих собраний, не имеющих юридической силы, в связи с чем они не соответствовали требованиям ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку само по себе представление в налоговый орган документов, названных в ст. 17 вышеназванного закона, не свидетельствует о законности совершенных записей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не согласившись с решением, ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" по доверенности, подписанной генеральным директором Спектором А.Ф., обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что истец не подтвердил своих полномочий на подачу иска, что ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" не было привлечено к участию в процессе, хотя решение суда затрагивает его права. Также, по мнению заявителя, Фомкиным С.В. был пропущен срок для обжалования ненормативных актов государственных органов, установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ, при том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель истца, как и в отзыве, представленном на жалобу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ, причем такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, рассмотрение заявленных Фомкиным С.В. требований непосредственно затрагивают права ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" и касаются вопросов деятельности и разрешения конфликтов внутри общества, в частности, оспариваемые истцом записи в Едином государственном реестре юридических лиц устанавливают, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является генеральный директор общества Спектор А.Ф. Вместе с тем, данное юридическое лицо к участию в процессе по настоящему делу привлечено не было.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо будет учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" и с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу рассмотреть по существу заявленные требования.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 года по делу N А40-32730/05-146-278 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.