Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11402-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11402-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КА-А40/2837-06

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2005 г. N 03-11/109ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и требований N 03-11/109ТШ и N 03-11/109ТН от 07.02.2005 об уплате соответственно налога и налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 1561409 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка документов, представленных Обществом для проведения проверки по вопросу правомерности предъявления к возмещению суммы НДС за октябрь 2004 г. В ходе проведения данной проверки Инспекцией было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению на расчетный счет суммы НДС по продукции (товарам, работам, услугам), приобретенной у поставщиков и используемой при производстве вермишели быстрого приготовления, по декларации за октябрь 2004 г. в общей сумме возмещения 1 561 409 руб. Также Инспекция указала на то, что местонахождение поставщика не установлено по сумме НДС, принимаемой Обществом к вычету, и что Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату налога, а именно, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств поставщикам.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 07.02.2005 г. N 03-11/109ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. Также Обществу отказано в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 1 561 409 руб. и предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 2 895 285 руб. 54 коп.

Требованиями N 03-11/109ТШ и N 03-11/109ТН от 07.02.2005 налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке неуплаченные суммы НДС и штрафные санкции.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в октябре 2004 г. и предъявление к возмещению (путем возврата на расчетный счет) НДС за указанный налоговый период.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком документально подтвержден факт уплаты НДС, и правомерно налог предъявлен к вычету в октябре 2004 г. в сумме 2 978 331 руб. 86 коп., все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты и реализацию, представлены налоговому органу.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Ремюэль" и ООО "Флеминг" не располагаются по юридическому адресу, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, так как налоговое законодательство не связывает отсутствие поставщиков по юридическим адресам с правом налогоплательщика на вычет и возмещение НДС. Действующим законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке законности регистрации контрагента, а отсутствие организаций по юридическому адресу само по себе не исключает возможность осуществления данными организациями деятельности.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО "Флеминг" в период исполнения своих обязательств не являлось существующим (действующим) юридическим лицом, не зарегистрированным в ЕГРЮЛ, либо исключенным из него. В материалах дела имеется письмо ИФНС России N 21 по г. Москве от 26.01.2005 N 15/1613, из содержания которого усматривается, что ООО "Флеминг" зарегистрировано 06.01.2004 г., состоит на налоговом учете с 06.01.2004 г., то есть является действующим юридическим лицом. Таким образом, не находит подтверждения довод налогового орган о наличии схемы по уходу от налогообложения Общества, путем "круговой" банковской схемы через несуществующего поставщика.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом на камеральную проверку не представлен ряд платежных поручений, является необоснованным. Указанные документы были сданы Обществом в Инспекцию в числе прочих банковских документов на 1199 листах и получены налоговым органом, что подтверждается имеющимися в деле описями.

Вывод Инспекции о том, что Обществом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Налоговым органом факт совершения Обществом названного правонарушения в течение более одного налогового периода не доказан. В оспариваемом решении налогового органа указано, что Общество неправомерно списало с кредита счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" на дебет счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" сумму НДС, накопленную на счете 19 за октябрь 2004 г. Однако доказательств совершения данного налогового правонарушения в течение более одного налогового периода не представлено, более того, из содержания решения следует, что Инспекцией фактически деяние квалифицируется по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено взыскание штрафа в сумме 5 000 руб., однако в резолютивной части решения указывается на необходимость взыскания 15 000 руб. по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Судами установлено отсутствие реальной экономической цели (рентабильности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 г. N 09АП-8120/05-АК по делу N А40-10707/05-4-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.