Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11808-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем в своевременно и в полном объеме были представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А40/11808-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 г.

Решением от 24.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "ПромСнабСбытПоставка" (далее - общество, заявитель): признано недействительным решение N 9-05 от 22.02.05 Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) об отказе заявителю полностью в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 296728 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в инспекцию своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа и апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, отклоняя довод инспекции о том, что в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на представленных копиях ГТД отсутствуют отметки таможенного органа "товар вывезен", суды обеих инстанций правильно руководствовались указанной нормой Кодекса и Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с республикой Казахстан", имеющими приоритетное применение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы со ссылкой на Приказ ГТК РФ N 806 от 21.07.03 не принимаются.

Применяя ст. 165 НК РФ суд правильно исходил из того, что в изъятие из общего порядка оформления документов, перечисленных в п. 1 данной статьи Кодекса, налоговым законодательством предусмотрены особенности при вывозе товаров через границу с государством - участником таможенного союза (в данном случае Республика Казахстан").

Что касается отсутствия отметки "товар вывезен" на международной авианакладной, то данный довод инспекции противоречит подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а также Приказу ГТК N 806, в п. 12 которого указывается на то, что "С учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на ... международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом)".

Довод жалобы о том, что представленные в обоснование поступления экспортной выручки платежные документы не заверены штампами кредитной организации и подписями ее полномочных работников, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он не основан на налоговом законодательстве, не опровергает сам факт поступления выручки и противоречит буквальному содержанию пунктов 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 5 декабря 2002 г. N 205-П, на которые Инспекция указывает в жалобе.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16456/05-109-99 и постановление от 13.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 03.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.