Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11650-05-П При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений налогового органа суду необходимо установить обстоятельства, связанные с уплатой обществом НДС по операциям, по которым ранее не было подтверждено применение налоговой ставки ноль процентов, разрешить вопрос о наличии события налогового правонарушения, дать оценку доводу общества о том, что налоговый орган должен был запросить у общества коносаменты и поручения на отгрузку либо направить запрос в таможню о подтверждении вывоза продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11650-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5662-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.10.2003 N 641 об отказе в возмещении сумм НДС и от 20.10.2003 N 118 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные в отношении ЗАО "Русойл-Москва", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета НДС в сумме 6260211 руб. путем зачета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Постановлением ФАС МО от 07.02.2005 N КА-А40/107-05 судебные акты отменены, дело направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение N 641 от 20.10.2003 об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 406097 руб., признано недействительным решение N 118 от 20.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенные ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы в отношении ЗАО "Русойл-Москва", на ИФНС РФ N 13 по г. Москве возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 6260211 руб. путем зачета, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Текст кассационной жалобы уточнен в ходатайстве от 23.11.2005.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.10.2003 N 641 об отказе в возмещении НДС в части отказа ЗАО "Русойл-Москва" в возмещении НДС в сумме 406097 руб. судебные акты подлежат оставлению в силе.

При оценке доводов оспариваемого решения налогового органа в вышеуказанной части (относящейся к экспортному контракту от 29.08.2001 N 05-42/01) судебными инстанциями сделан правильный вывод о выполнении обществом требований ст. 165 НК РФ.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В остальной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом удовлетворено требование о возмещении НДС в сумме 6260211 руб., однако, данное требование вновь фактически не рассмотрено.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не указаны обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Из налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2003 г. следует, что сумма, заявленная к возмещению, является суммой налога, ранее уплаченной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не были выполнены указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 07.02.2005, и не были установлены обстоятельства, связанные с уплатой обществом НДС по операциям, по которым ранее не было подтверждено применение налоговой ставки 0%, и не были исследованы подтверждающие их доказательства, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Указание в судебных актах на то, что названная сумма НДС значится в строке 360 налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г., не свидетельствует об установлении обстоятельств, связанных с уплатой обществом ранее НДС по операциям, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было подтверждено.

Судом признано недействительным решение N 118 от 20.10.2003 о привлечении к налоговой ответственности по тем основаниям, что инспекцией был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 100 НК РФ, поскольку налогоплательщику не было предоставлено право на представление возражений на факты, изложенные в акте проверки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности не является безусловным основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, судебные инстанции сослались на ст. 100 НК РФ "Оформление результатов выездной налоговой проверки", в то время как по настоящему делу оспаривается решение, вынесенное по материалам камеральной налоговой проверки.

Как следует из решения N 118 от 20.10.2003, обществу начислен НДС за сентябрь 2001 г. в размере налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за июнь 2003 г. (применение которых признано инспекцией необоснованным); на сумму доначисленного налога начислены пени; за неуплату начисленного налога общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Поскольку НДС доначислен в размере примененных налоговых вычетов (которые представляют собой сумму налога, ранее уплаченную по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено), то при новом рассмотрении дела вопрос о наличии (отсутствии) события налогового правонарушения подлежит разрешению с учетом также подлежащих установлению при новом рассмотрении дела обстоятельств, связанных с уплатой обществом НДС по операциям, по которым ранее не было подтверждено применение налоговой ставки 0%.

Судебные акты в части отказа в признании недействительным решения N 641 от 20.10.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5854114,4 руб. (по экспортному контракту от 01.08.2001 N 05-37/01) также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда 1 инстанции, вывод о законности решения налогового органа в данной части основывает на взаимоисключающих друг друга выводах относительно соблюдения обществом требований п.п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ: о необоснованности довода инспекции о непредставлении документов, позволяющих подтвердить факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по контракту N 05-37/01 от 01.08.2001, что повлекло за собой нарушение п.п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (абз. 4 стр. 4 постановления) и о необоснованности довода общества о представлении документов, позволяющих подтвердить факт вывоза по контракту N 05-37/01 от 01.08.2001 (абз. 1 стр. 5 постановления).

Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ не был рассмотрен и оценен довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения НДС (возложения обязанности по возмещению НДС) при признании решения налогового органа соответствующим закону в части.

Судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не дана оценка доводу общества, содержащемуся в письменных объяснениях, отзыве на апелляционную жалобу, о том, что налоговый орган должен был запросить у общества коносаменты и поручения на отгрузку либо направить запрос в Калининградскую таможню о подтверждении вывоза продукции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25126/04-112-225 изменить.

В части призвания недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.10.2003 N 641 об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа ЗАО "Русойл-Москва" в возмещении НДС в сумме 406097 руб. судебные акты оставить в силе.

В остальной части решение от 24.05.2005 и постановление от 18.08.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.