Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2005 г. N КГ-А40/11724-05 Удовлетворяя заявление истцов об обеспечении иска, суд исходил из соотносимости принятых по делу определением суда обеспечительных мер предмету иска и их соразмерности исковым требованиям по делу. В отношении применения дополнительных обеспечительных мер суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства об их применении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2005 г. N КГ-А40/11724-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2774-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/7589-06

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 г. по делу N А40-41004/05-54-280 удовлетворено заявление истцов об обеспечении иска. При этом: - наложен арест на 1097150 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", учтенных по счету депо N 0002014665 01 L76 ООО "Энергетическая трастовая компания" у номинального держателя акций - Депозитария Сберегательного банка РФ (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19);

- наложен арест на 1097150 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова", учтенных по счету депо N 0002014668 01 L10 ООО "Троянс Групп" у номинального держателя акций - Депозитария Сберегательного банка РФ (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19);

- запрещено ООО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Энергетическая трастовая компания" "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" и ООО "Троянс Групп" в период производства по данному делу распоряжаться спорным пакетом 1194300 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2005 г. по делу N А40-41004/05-54-280 обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 г. по тому же делу отменены, а также оставлено без удовлетворения заявление истцов о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 г. N 09АП-9651/05-ГК отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2005 г. по делу N А40-41004/05-54-280 в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 г. по тому же делу. В остальной части определение от 5 августа 2005 г. оставлено без изменения.

Принимая определение, суд исходил из соотносимости принятых по делу определением от 29 июля 2005 г. обеспечительных мер предмету иска и их соразмерности исковым требованиям по данному делу. В отношении применения дополнительных обеспечительных мер суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства об их применении.

В кассационной жалобе ООО "Энергетическая трастовая компания" и ООО "Троянс Групп" просят суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2005 г. по делу N А40-41004/05-54-280 и оставить в силе указанное определение об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают на то, что истцы не обосновали свое заявление о принятии обеспечительных мер по делу конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер и не представили доказательств своих доводов, а также на то, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры приняты к имуществу, не принадлежащему ответчику (принадлежащему 3-им лицам).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ФАУФИ и ДИгМ.

Представитель ООО "Энергетическая трастовая компания", ООО "Троянс Групп" и ООО "Центральный Московский Депозитарий" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истцов просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 г. N 09АП-9651/05-ГК по делу N А40-41004/05-54-280 Арбитражного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое постановление, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, установил и правильно оценил все обстоятельства, требующие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применил нормы процессуального права, подлежавшие применению.

Довод заявителей кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер, приведенных в указанной норме права, не является исчерпывающим.

Представитель заявителей кассационной жалобы и ответчика не привел суду достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления и каких-либо доказательств того, что принятие обеспечительных мер препятствует нормальному функционированию представляемых им обществ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения указанного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 г. N 09АП-9651/05-ГК по делу N А40-41004/05-54-280 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.