Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11641-05 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду необходимо дать надлежащую оценку доводам налогового органа, относящимся к обстоятельствам, которые свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2005 г. N КА-А40/11641-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/6733-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

ООО "МФЛ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения к ИФНС России N 2 по г. Москве от 23.10.2004 N 126 в части отказа ООО "МФЛ-Трейд" в возмещении НДС в размере 1096717 руб., а также об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возместить из бюджета НДС в размере 1096717 руб., заявленный к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года.

Решением от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 11 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит отменить решение от 23 мая 2005 г. и постановление от 11 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, не дали надлежащей оценке доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и в связи с этим неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС России N 2 в судебное заседание не прибыл, хотя указанная инспекция извещена о времени и месте судебного заседания.

Адвокат Можаев Л.В, прибывший в судебное заседание для ведения дела от имени заявителя, не был допущен к участию в деле, поскольку срок действия доверенности о полномочиях на ведение дела в арбитражном суде закончился 3 ноября 2004 г. (доверенность от 03.11.2004 N 24, выдана сроком на один год).

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ИФНС России N 2, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23 мая 2005 г. и постановление от 11 августа 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что ЗАО "МосФлоуЛайн" лицо, по мнению налогового органа, взаимозависимое с заявителем, отказался предоставить налоговому органу сведения о порядке ценообразования на экспортированную заявителем продукцию, действующего на предприятии в отношении покупателей, в том числе экспортера - заявителя по настоящему делу.

Также не получили оценки и обстоятельства, касающиеся того, что заявитель является основным покупателем товаров, производимых ЗАО "МосФлоуЛайн", в последующем поставляемых заявителем на экспорт, при том, что ранее ЗАО "МосФлоуЛайн" самостоятельно экспортировало такую же продукцию той же фирме, которая является покупателем по спорному контракту.

Суд кассационной инстанции считает, что эти обстоятельства имеют существенное значение для полноты оценки доводов налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика с учетом права, предоставленного суду положениями п. 2 ст. 20 НК РФ для оценки обстоятельств, связанных с взаимозависимостью заявителя и ЗАО "МосФлоуЛайн", на которые ссылается налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и дать надлежащую оценку доводам налогового органа, относящимся к обстоятельствам, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15287/05-76-166 и постановление от 11 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.