Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11917-05-П Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, суд исходил из наличия у общества переплаты по налогу на момент возникновения обязанности по уплате НДС за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11917-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9893-04

Решением от 14.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.7.2004, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 27 г. Москвы о взыскании с ООО "Техмашимпэкс" 173164 руб. 93 коп. налоговых санкций, 126180 руб. НДС, 21748 руб. 93 коп. пени за несвоевременную уплату налога.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у общества имеется переплата налога.

Постановлением ФАС МО от 27.10.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 12.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о взыскании с ООО "Техмашимпэкс" 173164 руб. 93 коп. налоговых санкций, 126180 руб. НДС, 21748 руб. 93 коп. пени за несвоевременную уплату налога.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у общества имелась переплата налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 27 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судебных инстанций о наличии у общества переплаты по налогу на момент возникновения обязанности по уплате НДС за спорный период основаны в т.ч. на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2003 по делу N А40-33886/03-116-436 и от 25.11.2004 по делу N А40-11226/03-111-136, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела общество не оспаривало вменяемых нарушений по существу, но ссылалось на наличие переплаты по налогу к моменту возникновения обязанности по уплате НДС за спорный период в размере, превышающим недоимку.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм процессуального права и указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 27.10.2004, выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43999/03-87-555 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.