Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11985-05 В соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/11985-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/12376-06

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2005 года, приостановлено производство по делу N А40-68903/04-116-665 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-29796/05-69-263 по иску ИФНС РФ N 6 по г. Москве к ООО "Тельф-Процессинг", ТОО "Би Джи Карачаганак Дистрибьюшн" о признании сделки недействительной.

Применив пункт 1 части 1 ст. 143, часть 1 ст. 145 АПК РФ суды указали, что от рассмотрения дела по спору о признании недействительной сделки зависит результат рассмотрения дела о возмещении налога из бюджета.

В кассационной жалобе ООО "Тельф-Процессинг" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИФНС РФ N 6 по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В силу закона суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В данном случае суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с действительностью контракта, на основании которого заявлены налоговые вычеты, имеют значение для разрешения настоящего спора, поэтому правомерно приостановил производство по делу.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тельф-Процессинг" - без удовлетворения.