Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/12297-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 г. по делу N А40-30902/05-120-262 удовлетворено заявление ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (ГУ ФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосэнерго" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, площадью 146,5 кв.м, оформленное письмом от 17.02.05 N 1087/2004-371, и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, площадью 146,5 кв.м в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 г. по делу N А40-30902/05-120-262 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ГУ ФРС по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого решения суда; неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, и применение норм, не подлежащих применению, неверное толкование положений ФЗ N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ". По мнению заявителя, все перечисленные обстоятельства повлекли за собой необоснованное удовлетворение иска. Кроме того, судом было нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ГУ ФРС по Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незаконным, суд сослался на то, что причина отказа в регистрации - несоблюдение требований законодательства о приватизации при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, является необоснованной.
Суд пришел к заключению, что договор купли-продажи N ВАМ (МКИ) N 11781 от 07.08.98, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ОАО "Мосэнерго", является законным, соответствующим требованиям ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 123-ФЗ от 21.07.1997, действовавшей на момент совершения сделки. Данный договор был заключен во исполнение Указов Президента РФ от 22.07.94 N 1535, от 06.02.95 N 96, Постановления Московской Городской Думы от 02.10.96 N 85, Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 23.07.97 N 2065-р "О продаже в собственность ОАО "Мосэнерго" нежилого помещения по адресу: Бережковская наб., д. 12, общей площадью 157,1 кв.м".
Суд также счел, что в данном случае Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденные Указом президента РФ от 22.07.94 N 1535, должны применяться в части, не противоречащей Закону N 123-ФЗ, а потому п. 4.5 указанных Основных положений применению не подлежит.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказана правомерность оспариваемого ненормативного акта, вследствие чего заявление о его признании незаконным подлежит удовлетворению.
Данные выводы суда не основаны на надлежащем толковании действующего законодательства.
Действовавшим на момент заключения сделки законодательством о приватизации, а именно, п. 1 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ такой способ приватизации как выкуп арендуемого государственного или муниципального имущества применялся лишь в отношении арендованного имущества государственного или муниципального предприятия, а также в случае заключения договора аренды недвижимого имущества до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 N 1531-1. На основании представленных в деле материалов усматривается, что такого договора с ОАО "Мосэнерго" заключено не было, выкупаемое помещение находилось в пользовании ОАО "Мосэнерго" на основании арендного договора, заключенного 16.02.98.
Порядок приобретения объектов недвижимости, к которым относится предмет оспариваемого договора, был установлен Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утве
