Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2005 г. N КА-А40/12282-05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано надлежащим образом наличие в действиях общества состава правонарушения за неполную уплату налогов, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, налоговой инспекцией не опровергнут факт наличия переплаты по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2005 г. N КА-А40/12282-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2005 г.

ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Омтекс" штрафа в размере 22056 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль и по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Решением от 22.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, поскольку налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой на указанные решение и постановление, просит данные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на то, что судам неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушены применения норм материального и процессуального права.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку исследованным судами в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 16 по г. Москве проведена налоговая проверка ЗАО "Омтекс" за 2001-2003 г.г., по результатам которой составлен акт N 3303/1 207 1879/1 от 01.12.2004 г., принято решение от 14.01.2005 г. N 1879/1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выставлены требования об уплате налоговой санкции N ТУ0321, ТУ0323, ТУ0322, ТУ1122. В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, инспекция обратилась в суд.

При вынесении судебных актов об отказе в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано надлежащим образом наличие в действиях Общества состава правонарушения ответственность за которое установлена, статьей 122 п. 1 НК РФ. Кроме того, Суд указал, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, именно: требование об уплате данного штрафа направлено после обращения Инспекции в суд, а требования об уплате штрафа по статье 122 п. 1 НК РФ направлены по ненадлежащему адресу.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что налоговой инспекцией не доказан факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 122 п. 1 НК РФ, поскольку налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы представлялись в налоговую инспекцию, но не были приняты во внимание. Также суд учел то обстоятельство, что у налогоплательщика за проверяемый период имелась переплата по налогу, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за неуплату налогов не имелось. Налоговой инспекцией не опровергнут факт наличия переплаты по налогам.

Доводы Инспекции по кассационной жалобе в данной части фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 г. N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 104 НК РФ налоговый орган обращается с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет оставление заявления без рассмотрения либо отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами требования об уплате штрафа по статье 122 п. 1 НК РФ направлены по ненадлежащему адресу. Требование об уплате штрафа по п. 1 статьи 126 НК РФ направлено Обществу после обращения с иском суд. Данный факт Инспекцией не оспаривается. С учетом данных обстоятельств, а также требований статьи 104 НК РФ, суды обоснованно установили несоблюдения со стороны налоговой инспекции досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде г. Москвы истек срок давности взыскания санкций, установленный статьей 115 НК РФ, суды с учетом требований АПК РФ, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 г. N 5 отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене судебных актов не имеется, поскольку судами полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.05 г. N 09АП-9051/05-АК по делу А40-21929/05-117-231 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.