Исследование состояния внутреннего контроля в российских банках (Д. Малыхин, А. Терехов, "Бухгалтерия и банки", N 6, июнь, N 7, июль 2005 г.)

Исследование состояния
внутреннего контроля в российских банках

На сегодняшний день банковская система России обладает наиболее развитой нормативно-правовой базой в сфере внутреннего контроля (ВК) и внутреннего аудита (ВА) по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Современное банковское законодательство России в этой области разработано с учетом международных норм и правил в области банковского регулирования. В частности, при разработке Положения N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (далее - Положение N 242-П) Банком России были учтены некоторые принципы построения систем внутреннего контроля, рекомендованные Базельским комитетом по банковскому надзору.

Положение N 242-П вступило в силу чуть более года назад, в январе 2004 года, придя на смену Положению ЦБ РФ N 509, действовавшему до этого в течение более шести лет. В то же время банковская нормативно-регулирующая база нуждается в дальнейшем развитии в наиболее важных областях: организации эффективного управления рисками, надежного внутреннего контроля и профессионального внутреннего аудита - ключевых процессов, поддерживающих функции управления в кредитной организации. Дополнительный стимул этому развитию придала кампания по вступлению российских банков в систему страхования вкладов физических лиц, начавшаяся в 2004 году.

С целью оценки состояния и перспектив развития внутреннего контроля и аудита в российских банках, анализа сложившейся ситуации в сфере регулирования внутреннего контроля и аудита и изучения возможных направлений дальнейшего развития Институт внутренних аудиторов и аудиторско-консультационная фирма ФБК провели опрос банков, результаты которого предложены вашему вниманию.

Организация исследования

Исследование проводилось в несколько этапов: подготовка анкет (опросных листов), определение списка банков, рассылка и сбор заполненных анкет, техническая обработка полученных ответов, презентация результатов и обсуждение итогов исследования на встречах членов Института внутренних аудиторов.

При разработке модели исследования в целом, в том числе при составлении перечня вопросов анкеты, были учтены некоторые рекомендации сторонних экспертов, а также результаты аналогичных исследований, проведенных ранее Институтом внутренних аудиторов совместно с Российским институтом директоров, Международной финансовой корпорацией (IFC), аудиторскими компаниями "КПМГ", "Эрнст энд Янг" и другими исследовательскими группами. Окончательная версия анкет была разработана членами ИВА совместно с экспертами ФБК и размещена на сайте www.iia-ru.ru.

Поскольку та роль, которую внутренний аудит играет в банке, зависит прежде всего от видения руководства организации, одна из анкет была направлена на выяснение мнения высшего руководства банков, имеющего огромное значение для понимания проблем, связанных с повышением качества системы внутреннего контроля в российских банках. Дополнительную анкету (с большей степенью детализации и несколько отличающимися по содержанию вопросами) предлагалось заполнить руководителю службы внутреннего аудита (СВА) или внутреннего контроля (СВК) банка. Одни вопросы содержали несколько вариантов заранее предложенных ответов, а другие требовали самостоятельного заполнения вопросника респондентом. Анкета руководителя СВК содержала 27 вопросов, анкета руководителя банка - 10 вопросов (далее в тексте, в таблицах и диаграммах ответы на вопросы, заданные председателю (члену) правления (совета директоров), если не указаны отдельно, приведены в скобках возле ответов руководителя СВК).

В список банков для рассылки анкет были включены все банки с активами, составлявшими по состоянию на 1 января 2004 года более 1 млрд руб., а также и другие банки, самостоятельно изъявившие желание принять участие в исследовании (всего более 400 банков, занимающих более 80% активов банковской системы России). Опрос (рассылка и сбор заполненных анкет) проводился в период с июля по сентябрь 2004 года.

Результаты опроса были обсуждены в сентябре и ноябре 2004 года на открытых встречах членов Института внутренних аудиторов, на которые приглашались все желающие. Открытое обсуждение результатов не нашло противоречий и необоснованных выводов, предложенных исследовательской группой по итогам анализа материалов опроса.

Методологические пояснения

Применяя Положение N 242-П в качестве основного нормативного акта, регулирующего вопросы организации системы ВК в российских банках, мы также пользовались международно-признанной методологией в области управления рисками, ВК и ВА. Эта методология в настоящее время изложена в ряде документов:

- Рекомендациях по корпоративному управлению в банках, по организации систем внутреннего контроля и внутреннего аудита, по организации взаимодействия внутренних аудиторов и надзорных органов (Базельский комитет по банковскому надзору, Швейцария, 1998 г., 1999 г., 2002 г.*(1));

- Международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (The IIA, США, 2004 г.*(2));

- схемах организации внутреннего контроля и управления рисками на предприятии (COSO, США, 1992 г., 2004 г.*(3)).

Как известно, в Положении N 242-П не делается четкого различия между службами внутреннего контроля и внутреннего аудита, в банках могут существовать и те и другие одновременно. Более того, во многих банках имеются и другие специалисты контрольных служб (комплаенс-контролер, контролер профессионального участника рынка ценных бумаг, риск-менеджеры). Данное обстоятельство значительно затруднило составление анкет, в связи с чем термин СВК, как правило, используется в нашем исследовании в качестве синонима термину СВА. В тех случаях, когда различие между терминами СВК и СВА носит существенный характер, дается специальное пояснение.

Кроме того, внимательный читатель может заметить, что и в сводной таблице кратких выводов, и в более детальном анализе приведены ответы не на все вопросы анкет. Это сделано в связи с тем, что специально для выявления противоречивых ответов в анкеты были включены вопросы, по существу дублирующие друг друга, но в разных местах анкет и в разных редакциях. При подведении итогов на выявленные противоречия обращалось дополнительное внимание.

Предварительные выводы

Обобщению и анализу были подвергнуты результаты анкетирования 31 банка, пожелавших участвовать в исследовании. В 17 банках были заполнены обе анкеты. Как это и было обещано при рассылке анкет, наименования конкретных организаций не фигурируют в результатах исследования, что не мешает, однако, привести некоторые показатели в целом о группе банков, участвовавших в исследовании:

- на долю всех ответивших респондентов приходится 8,6% активов и 10,1% капитала всех банков России по состоянию на 1 января 2004 года (без Сбербанка и Внешторгбанка, соответственно 11,5% и 14,4%);

- в исследовании участвовали банки Москвы и других регионов; на долю московских приходится 65% выборки, на долю региональных банков - 35%;

- банки с государственным участием и банки, образованные иностранными инвесторами, составили по 10% и 16% в группе (остальные 74% - банки с участием в основном российского негосударственного капитала, частные банки);

- в опросе участвовали 15 банков, не имеющих филиалов, 16 банков с филиалами, в том числе четыре банка, количество филиалов которых исчисляется несколькими десятками (табл. 1).

Учитывая также распределение банков, участвовавших в исследовании, по величине капитала (диаграмма 1), отмечаем, что полученная выборка банков во многом отражает характеристики банковской системы страны в целом: высокая концентрация капитала и активов в небольшой группе столичных банков, сформированных с участием государственного и иностранного капитала и имеющих филиалы.

Количество банков, отказавшихся заполнять анкеты, значительно превышало количество участвующих, в исследовании отказались участвовать представители высшего руководства банка в почти половине банков. Такая реакция, в общем-то, была ожидаема в условиях банковского микрокризиса (лето 2004 г.), на фоне реорганизации систем внутреннего контроля и большой загрузки сотрудников банков в связи с мероприятиями по вступлению в систему страхования вкладов. Причина отказа была, как правило, банальна: опасение за конфиденциальность информации, несмотря на очевидную невозможность использовать ответы на вопросы анкет в конкурентной борьбе, невозможность предъявления санкций со стороны ЦБ РФ за критические самооценки и отдельные возможные недочеты. Надеемся, что в дальнейшем уровень доверия руководителей банков к таким исследованиям повысится.

Роль высшего руководства

Ответы на вопрос о независимости СВК (вопрос 9 табл. 1) в сжатом виде характеризуют развитость СВК и ее роль в деятельности банка. Можно констатировать, что оценки независимости, которые были даны руководителями СВК и руководителями банка, совпадают друг с другом. Результирующая оценка оказалась чуть более оптимистична у руководителей банков (диаграмма 2).

Оптимизм оценок подтверждает удовлетворенность работой СВК, которую выразили руководители банков (вопрос 13).

Большую критичность продемонстрировали руководители СВК, которые удовлетворены выполняемой ими работой на 86% (диаграмма 3).

Этот показатель демонстрирует возможность оценки уровня независимости СВК, которая почти совпадает с оценкой удовлетворенности и также продемонстрирована в ответах руководителей СВК на вопрос "Кому подотчетен руководитель СВК (СВА)" (табл. 2).

Полная подчиненность исполнительным органам, в целом оцененная опрошенными руководителями СВК в 38%, по нашему мнению, есть не что иное, как распространенная практика. Оценка подчиненности СВК исполнительным органам почти совпадает с оценкой соответствия требованиям ЦБ РФ по организации внутреннего контроля (32% в той или иной степени не соответствуют требованиям надзорного органа).

Требования ЦБ РФ об организации СВК реализуются, как правило, непосредственно руководителями банка и под их ответственность. Эта в целом не самая лучшая практика непосредственно влияет на объективность работы СВК. Отвечая на вопрос о соответствии систем ВК требованиям ЦБ РФ (вопрос 1), руководители СВК очень критично оценили состояние дел в целом на данном направлении (диаграмма 4).

В целом можно констатировать, что не менее чем в трети банков имеется еще вполне очевидная зависимость руководителей СВК от исполнительных органов. И эта зависимость негативно оценивается самими руководителями СВК.

В дополнение к вышеизложенным доводам можно присоединить и предложенную респондентами сегментацию пользователей отчетов внутренних контролеров (аудиторов) (табл. 3). В соответствии с рекомендациями БКБН проверка и оценка адекватности и эффективности систем ВК является одной из задач ВА. В связи с концентрацией пользователей отчетности внутренних аудиторов в сегменте "Линейное руководство" (81%), можно утверждать, что внутренний контролер (аудитор) в основном решает задачи, поставленные исполнительным органом и менеджерами среднего звена, а проблемы собственников банка уходят на второй план.

Одним из основополагающих элементов внешних аудиторских проверок является оценка системы ВК. Эта оценка основывается и на анализе отчетов, подготовленных внутренними контролерами (аудиторами) для внешних аудиторских проверок. Оценка этого сегмента пользователей от 0% до 10% может свидетельствовать либо о том, что изначально категория "внешние аудиторы" не предусматривается в качестве получателя отчетов внутренних аудиторов, либо о наличии двух отчетов внутреннего аудитора. Один из таких отчетов (видимо, более полный вариант) направляется руководству банка, а другой вариант отчета (менее содержательный) доступен внешнему аудитору. Вполне вероятно, что одновременно имеют место и оба варианта объяснения такой незначительной доли внешних аудиторов в пользовании отчетами внутренних контролеров.

"Диаграмма 1. Распределение исследованных банков по размеру капитала, млн евро"

Диаграмма 1. Распределение исследованных банков по размеру капитала, млн евро

"Диаграмма 2. Независимость СВК (СВА)"

Диаграмма 2. Независимость СВК (СВА)

"Диаграмма 3. Удовлетворенность работой СВК (СВА)"

Диаграмма 3. Удовлетворенность работой СВК (СВА)

"Диаграмма 4. Соблюдение требований ЦБ РФ"

Диаграмма 4. Соблюдение требований ЦБ РФ

Таблица 1

Краткое содержание ответов на наиболее важные вопросы обеих анкет

N	Формулировки вопросов	Варианты ответов	Респонденты, %
1	Соблюдаются ли банком требования ЦБ РФ в части органи- зации ВК в полной мере?	Да, соблюдаются в пол- ной мере	68
2	Кто осуществляет функцию ВК (ВА)?	СВК СД Главный бухгалтер Иное	90 (100) 39 (41) 35 (53) 19 (18)
3	Кому подотчетен руководитель СВК (СВА)?	СД Исполнительному органу Другое	87 32 13
4	Кто осуществляет комплаенс-контроль?	СВК (СВА) Отдельная служба	48 42
5	Используются ли услуги сторонних организаций (внешних аудиторов, консультантов) для осуществления ВК (ВА) либо оценки состояния ВК (ВА)?	Да	61 (53)
6	Сколько сотрудников в СВК (СВА)?	До 5 От 6 до 10 Более 10	67 19 13
7	Планируется ли расширить штат СВК (СВА)?	Не планируется	42 (59)
8	Из каких источников набираются или планируется наби- рать специалистов в СВК (СВА)?	Сотрудники других бан- ков Сотрудники банка Аудиторские компании	58 52 26
9	С вашей точки зрения, насколько СВК (СВА) независима?	Полностью В значительной степени	27 (29) 63 (65)
10	Кто является основным пользователем результатов прове- рок внутренних контролеров (аудиторов)?	Менеджмент Ревизионная комиссия СД Исполнительный орган	84 (88) 81 (76) 65 (65) 61 (59)
11	Каковы основные проблемы, с которыми сталкиваются внутренние контролеры (аудиторы)?	Ограниченный бюджет Недоброжелательность Недостаточная поддержка руководства	61 10 13
12	Предусмотрены ли в бюджете СВК расходы на оплату услуг консалтинговых фирм и на подписку периодических изда- ний, обучение сотрудников с целью получения информации и оценки рисков в экономике?	Да Нет Не функция СВК	Более 50 16 19
13	Удовлетворены ли вы в целом работой СВК (СВА)?	Да	86 (100)
14	Какие вы видите сильные стороны в работе СВК (СВА)?	Профессионализм Независимость Воздержались	26 (47) 23 (6) 13 (18)
15	Какие вы видите слабые стороны в работе СВК (СВА)?	Дефицит кадров Дефицит времени Последующий характер контроля Совмещение функций Воздержались	23 (6) 13 (12) 6 (12) 3 (6) 16 (24)
16	С вашей точки зрения, какие персональные качества в наибольшей степени важны для сотрудников СВК (СВА)?	Профессионализм Коммуникабельность Независимость Порядочность, креатив- ность, твердость Воздержались	87 (82) 39 (24) 26 (29) 25 (20) 3 (0)
17	Посещают ли сотрудники СВК (СВА) специальные тренинги (семинары) по ВК (ВА)?	Не менее 1 раз в месяц Не менее 1 раза в квар- тал Не посещают	6 19 3

Таблица 2

Кому подотчетен руководитель СВК (СВА)

Варианты ответов	Респонденты, %
Совету директоров	87
Коллегиальному исполнительному органу (правлению)	6
Единоличному исполнительному органу	32
Административное подчинение исполнительному органу, функциональное - аудиторскому комитету СД	13

Таблица 3

Пользователи отчетов

Варианты ответов	Респонденты, %
Совет директоров	65 (65)
Правление	61 (59)
Единоличный исполнительный орган	84 (88)
Линейное руководство (менеджмент)	81 (76)
Ревизионная комиссия	16 (12)
Другое: аудиторский комитет, внешний аудит	10 (0)

Исследование, проведенное Институтом внутреннего аудиторов совместно с консультационной фирмой ФБК, свидетельствует о существовании различных моделей организации систем внутреннего контроля в российских банках и дает дополнительные основания предложить Банку России внесение изменений в нормативные акты, регулирующие вопросы организации систем внутреннего контроля. В исследовании участвовали 15 банков, не имеющих филиалов, 16 банков с филиалами, в том числе 4 банка, количество филиалов в которых исчисляется несколькими десятками.

Для удобства изложения мы повторно приводим результаты опроса (табл. 1) и диаграммы 1-4.

Кадровая политика

Проведенный опрос показал, что специалисты СВК (СВА) могут претендовать на состоятельность своей профессии, 58% внутренних контролеров (аудиторов) имеют практику предыдущей работы по этой же специальности (вопрос 8, табл. 4).

Поддерживать правильные отношения с менеджментом возможно путем постоянного повышения своего профессионального уровня. Эта задача для внутренних контролеров (аудиторов) является актуальной, и в основной своей массе (84%) банки ориентированы на семинары с участием представителей ЦБ РФ и налоговых органов. По нашему мнению, это связано с постоянными изменениями нормативного регулирования, осуществляемого в основном ЦБ РФ и в налоговой сфере.

Низкие показатели посещения специализированных семинаров по внутреннему контролю (аудиту) объясняются прежде всего, как это ни парадоксально звучит, отсутствием таких семинаров на рынке. На 17-й вопрос 39% банков ответили, что в составе СВК имеются сертифицированные специалисты (дипломированные внутренние аудиторы (Certified Internal Auditor), специалисты с аудиторскими аттестатами Министерства финансов, аттестатами ФКЦБ) либо члены ведущих ассоциаций внутренних аудиторов (The IIA, ISACA). С одной стороны, это является довольно высоким показателем*(4), а с другой - подчеркивает, что активность участников опроса связана с профессиональной солидарностью и ответственностью.

Более 50% респондентов заинтересованы и предприняли необходимые шаги для повышения своей квалификации, выделив средства на посещение семинаров и приобретение периодических изданий (вопрос 12, табл. 5).

Отвечая на вопрос 12, 19% респондентов ответили, что анализ рисков в экономике не входит в функцию СВК (СВА). По нашему мнению, такой ответ отражает сложившееся представление об СВК как исключительно ревизионной службе. В функции такой СВК входит осуществление проверок выполнения работниками банка требований, установленных другими службами и основанных на оценке рисков, которые банк встречает во внешней среде. Альтернативная же оценка рисков и оценка качества работы служб, анализирующих риски на постоянной основе, не входит в функции СВК, по мнению отвечавших. Смеем заметить, что данная позиция не соответствует современному представлению о роли внутреннего аудита в организации*(5).

Проведенный анализ показал, что в ближайшей перспективе в банках не планируется сокращать штат СВК (СВА) (вопрос 7). Более того, 42% (59%) - половина банков - нацелены на расширение количества сотрудников СВК (СВА), а в качестве наиболее слабой стороны СВК (СВА) (вопрос 15) отмечается именно нехватка кадров (23% (6%) случаев). В более чем половине опрошенных банков стаж руководителя СВК составляет от 3 до 10 лет - отметим, что это немало в период бурного развития банковской системы России (1990-2004 гг.). Можно предположить, что стабильность состава руководства СВК компенсирует нехватку персонала и его недостаточную квалификацию (диаграммы 5-6).

Формальное отношение к организации СВК (СВА) продолжает сохраняться. В 6% банков СВК состоит из одного человека (вопрос 6, диаграмма 7). Вполне вероятно, что такая малая численность является следствием оптимизации административных затрат и перераспределением ответственности.

В таком случае не вполне понятно, насколько эффективно осуществляются функции ВК и кто проводит внутренний аудит - объективную оценку состояния ВК в банке.

Внутренние и внешние оценки систем ВК

Проведение внешних оценок состояния ВК (ВА) в банке, по мнению Института внутренних аудиторов, изложенному в Международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (стандарт 1312), является не только образцовой практикой ведения дел, но и обязательной процедурой в организации процесса внутреннего аудита.

В 100% случаев руководители банков удовлетворены работой СВК (диаграмма 3, табл. 6). Сравнительный анализ данных табл. 6 и диаграммы 3 показывает, что внешние оценки ВК (ВА) проводятся в 61% (53%) случаев (вопрос 5), также получены ожидаемые или положительные оценки состояния ВК.

Наличие планов по использованию таких оценок в будущем означает присутствие у руководства банков заинтересованности в развитии и понимание места СВК (СВА) в системе управления (табл. 7). Ниже приведены ответы на вопросы о слабых и сильных сторонах СВК (СВА) в обобщенном виде (вопросы 14, 15, 16).

На фоне нехватки кадров профессионализм определен сильной стороной в работе СВК (СВА) в 26% (47%) случаев, а также важнейшим персональным качеством - в 87% (82%). Это в полной мере соответствует тому, что только в 39% банков в составе СВК (СВА) представлены сертифицированные специалисты (см. табл. 5). Дефицит времени - 13% (12%), кадров - 23% (6%), недостаток профессионализма - 20% (18%), определенные респондентами как слабые стороны, показывают, в каком направлении совершенствовать применяемую методологию организации и проведения проверок.

Объединив наиболее часто встречающиеся ответы, можно нарисовать сложившиеся образы СВК (СВА).

По мнению руководителей банков:

сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональное, результативное упреждение рисков совершения ошибок, мониторинг требований регулирующих органов (данная характеристика дана 12-47% респондентов);

слабые стороны работы СВК (СВА) слабо идентифицируются (четверть респондентов вообще воздержались от ответов): слабое техническое обеспечение, недостаточно профессиональные оценки рисков, только последующий характер контроля. Эти черты представляются 6-12% респондентов.

По мнению руководителей СВК:

сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональный, независимый мониторинг, основанный на современных технологиях и упреждение возможных ошибок (10-26% респондентов);

слабые стороны работы СВК (СВА): служба всегда недоукомплектована, часто находится в цейтноте, зависит от мнения руководителей банка, испытывает негативное отношение к себе, плохо знает операции с ценными бумагами и иностранной валютой, неполно анализирует операции и, как правило, после ее совершения. Данную группу определили 7-23% опрошенных респондентов.

Довольно-таки противоречивый образ сложился у руководителей СВК (СВА) о своей службе. Как ни странно, образ СВК (СВА), сложившийся у руководителей банков, более четкий, чем у самих руководителей СВК (СВА), хотя описания близки и по сильным, и по слабым качествам.

Можно отметить противоречия: а) в оценках уровня профессионализма и качества работы СВК (СВА), даваемых руководителями банка и руководителями СВК (СВА); б) между желаемым результатом и фактическим состоянием дел.

Возможно, корни противоречий лежат в том, что руководители банков не очень хорошо представляют себе роль и задачи СВК (СВА) и выдают желаемое за действительное, в то время как руководители СВК (СВА) ежедневно решают различные практические проблемы обеспечения объективности своей работы, не пользуясь достаточной поддержкой у своих руководителей.

Другое объяснение противоречий заключается, как нам представляется, в том, что фактически сложились разные модели организации систем ВК в разных банках. Однако при этом руководителям СВК не вполне ясно представляют, соответствует ли их конкретная модель формальным требованиям ЦБ РФ. Интересно, что, отвечая на вопрос об удовлетворенности работой СВК (СВА), руководители банков и СВК (СВА) опирались исключительно на собственные представления о критериях оценки деятельности СВК (СВА). Ни Положение N 242-П, ни другие нормативные акты ЦБ РФ не содержат практических рекомендаций по оценке эффективности работы СВК (СВА). В то же время и сами банки не выработали устойчивых методических подходов к решению этого вопроса.

Разные модели систем ВК

Влияние размера и сложности структуры банка

Напомним, что опрос показал: количественный состав СВК (СВА) отличается в зависимости от его величины (диаграмма 7). На эти различия существенное влияние оказывает структура бизнеса банка (вопрос 4 и др., табл. 8).

Одним из наиболее часто встречающихся на практике вопросов является вопрос об организации представительства СВК (СВА) головного офиса в филиалах. Судя по ответам респондентов, устойчивого решения пока не найдено. Более чем в половине случаев в банках, имеющих филиалы, функции СВК (СВА) во всех филиалах выполняются непосредственно службами головного офиса. Только в десятой части банков с филиалами в каждом филиале есть сотрудники ВК (ВА), а в четверти от общего числа банков с филиалами решение о наличии в филиале сотрудника, ответственного за ВК (ВА), не универсальное. Видимо, на принятие решения о создании в филиале службы (представителя) СВК (СВА) существенное влияние оказывают технологическое развитие банка, удаленность филиалов и другие индивидуальные причины.

В ряде банков, прежде всего в крупных, а также в банках с участием иностранного капитала, как свидетельствуют результаты опроса (а также по информации из других источников), в структуре банка существуют и СВА, и СВК или другие специализированные контрольные службы, службы управления рисками. Разделение обязанностей между указанными службами более полно соответствует образцовой международной практике. Следует отметить, что наличие нескольких служб никоим образом не противоречит требованиям ЦБ РФ, а наоборот, как правило, значительно упрощает банку доказательство разделения противоречивых функций и объективного анализа*(6) в процессах управления рисками. В частности, только 42% респондентов дали ответ о наличии в их структурах специальных служб, осуществляющих комплаенс-контроль (в Положении N 242-П эта функция отведена "ответственному сотруднику по правовым вопросам"). В основной же массе банков эта функция осуществляется либо самой СВК (СВА) (48%), либо вовсе не выделена как функция (в одном случае был дан ответ "функция отменена", хотя отменено было лишь Указание ЦБ РФ N 603-У, но не сама функция).

Требование ЦБ РФ о наличии СВК (СВА) в банке почти единственное в своем роде требование о создании конкретной службы в самостоятельном коммерческом банке (за исключением должности главного бухгалтера с довольно широкими возможностями по варьированию структуры бухгалтерской службы). Следствием такой исключительности и уже отмечавшейся нехватки квалифицированных кадров в сфере контроля и аудита является довольно часто встречающееся совмещение на практике противоречивых функций сотрудниками СВК (СВА).

Несколько неожиданные ответы были получены на вопрос о проведении аудита в дочерних организациях. Казалось бы, кому как ни СВК (СВА) головного банка активно участвовать в организации ВК (ВА) в дочерних банках (при их наличии)? Тем не менее из 23% респондентов, имеющих дочерние банки, только 10% участвуют в контроле за дочерними банками. Похожая ситуация с небанковскими дочерними организациями: из 58% банков, имеющих дочерние небанковские организации, только 29% подключают СВК (СВА) к этой сфере деятельности. В целом получается, что только половина дочерних компаний входит в сферу деятельности (audit universe) СВК (СВА) головного банка.

Виды деятельности, осуществляемой СВК (СВА)

Респонденты довольно точно и с минимальными расхождениями определили основные процедуры, которые охватывают внутренние проверки (табл. 9). Опрос показал, что сформировалась довольно устойчивая структура основных видов аудита:

финансовый (в том числе выполнение бюджета, соблюдение полномочий) - 90%;

операционный (в том числе рациональное, эффективное использование ресурсов) - 94%;

на соответствие деятельности нормативным актам (комплаенс) - 84%;

аудит информационных систем - 68%.

Сложилось устойчивое понимание основных направлений функциональной деятельности СВК (СВА). По нашему мнению, функции СВК (СВА) можно структурировать следующим образом (табл. 10).

Следует отметить, что данные табл. 9 и 10 свидетельствуют о насыщенности деятельности СВК (СВА) видами деятельности, относящихся к сфере внутреннего аудита, определяемого как "объективная оценка систем управления рисками и внутреннего контроля". Виды деятельности, относимые к сфере построения систем ВК (прежде всего к компетенции менеджмента других служб банка (кредитных, операционных и т.д.)), занимают значительное, хотя и не столь заметное место в "портфеле заказов" СВК (СВА). Таким образом, СВК (СВА) занимается противоречивыми функциями, что не предусмотрено Положением N 242-П, но в то же время типовое наименование этой службы дает повод для подобного совмещения.

Весьма показателен в связи с этим ответ на вопрос 2. По представлению руководителей банков, функции ВК осуществляются главным бухгалтером более чем на 50%, другими уполномоченными лицами - около 30%, единоличным исполнительным органом - 35%, ревизионной комиссией более 40% (диаграмма 8).

Этот вопрос в анкетах содержал в себе некий подвох (своего рода аудиторский тест), связанный с различной интерпретацией специалистами понятия "внутренний контроль". Правильным ответом (соответствующим и требованиям ЦБ РФ, и образцовой международной практике) на этот вопрос является выдержка из определения внутреннего контроля как "...процесса, исполняемого всеми сотрудниками организации, в рамках его компетенции...". Радует, что и на вопрос с подвохом многими респондентами также были даны правильные ответы.

Выводы и предложения

Банковская система России обладает наиболее развитой нормативно-правовой базой в сфере ВК и ВА по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Опрос показал, что с учетом международных норм и правил в области банковского регулирования не только разработано банковское законодательство России в этой области, но и фактическая реализация законодательно-нормативных требований близка к международным нормам. Профессия "внутренний аудитор" состоялась, специалисты этой области банковской деятельности нашли свое место в организациях. Следует отметить как наиболее значимый для специалистов факт, что ни одним респондентом не планируется сокращения штата СВК (СВА).

Поставленные в начале исследования цели были достигнуты, хотя, как нам представляется, отдельные вопросы не нашли полного отражения в ответах. Не совпали первоначальные ожидания с результатами опроса по следующим моментам:

соответствие требованиям Банка России: "Да, соблюдаются в полной мере" - 68%. В условиях вступления в систему страхования вкладов ожидалось достижение 100%;

при положительной самооценке руководителя СВК (СВА) и оценке руководителя банка 86% (100%) полная независимость СВК оценена очень низко - 27% (29%), что свидетельствует о неполном выполнении требований Банка России;

осуществление функции комплаенс-контроля отдельной службой - в 42%. Ожидалось больше таких ответов, с учетом ранее действовавшего Указания ЦБ РФ N 603-У. Один из ответов был весьма категоричен - "функция отменена";

основным пользователем результатов проверок внутренних контролеров (аудиторов) является менеджмент - 84% (88%) и ревизионная комиссия - 81% (76%) (самый высокий уровень). Совет директоров (в том числе аудиторский комитет) - 65% (65%), исполнительный орган - 61% (59%), что является очень низким уровнем;

по представлению руководителей банков функций ВК осуществляются главным бухгалтером более чем на 50%, другими уполномоченными должностными лицами - около 30%, единоличным исполнительным органом - 35%, ревизионной комиссией - более 40%.

Выводы, сделанные нами в результате исследования, безусловно, были бы более точными в случае большего количества ответивших респондентов.

Проблемы, которые беспокоят банки, практически одни и те же и имеют схожие причины. В результатах опроса нашли отражение терминологические неточности и двусмысленности (возможно, противоречия), заложенные в основной документ, регулирующий вопросы организации внутреннего контроля в банках, - Положение N 242-П. Кроме того, в развитии нуждается нормативно-правовая база в таких важнейших областях, как корпоративное управление, организация эффективного управления рисками, внутренний контроль и профессиональный внутренний аудит:

различие бизнеса банков диктует различные условия организации и функционирования СВК (СВА), что, однако, не находит адекватного отражения в универсальном Положении N 242-П, регулирующем деятельность СВК (СВА);

возможность интерпретации СВК (СВА) как службы, совмещающей функции внутреннего контроля и внутреннего аудита, зачастую мешает руководителям СВК организовать на должной основе эффективный внутренний аудит;

отсутствие нормативных актов, регулирующих типовые схемы управления рисками в банках, сотрудники которых в своем большинстве привыкли к регулированию всех областей банковской жизни со стороны ЦБ РФ, позволяет фактически совмещать противоречивые функции в деятельности СВА;

в представлениях руководителей банков и руководителей СВК (СВА) сложились два разных образа о роли и функциях СВК (СВА) в банке, из-за чего в большинстве СВК (СВА) имеется дефицит ресурсов, квалифицированных кадров и активной поддержки руководства, следовательно, спектр работ весьма узок, носит больше последующий, а не упреждающий характер.

С учетом изложенного хотелось бы внести конструктивные предложения, обращенные к Банку России:

с учетом обобщения отчетности о состоянии внутреннего контроля в банках (форма 639), полученной по итогам 2004 года, внести изменения и дополнения в Положение N 242-П;

предусмотреть возможность существования разных моделей систем ВК для разных банков;

предусмотреть разделение функций внутреннего аудита и внутреннего контроля;

предложить критерии и процедуры оценки эффективности систем ВК;

организовать систему сертификации (подтверждения квалификации) сотрудников, занятых риск-менеджментом, внутренним контролем и внутренним аудитом в банках, с опорой на саморегулируемые организации, аналогично системе аттестации внешних аудиторов;

провести совместно с саморегулируемыми организациями работу по адаптации международных стандартов управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита к российской практике.

Профессиональному сообществу и банкам хотелось бы порекомендовать:

использовать полученную в результате исследования информацию о существующих проблемах в организации систем управления рисками, ВК и ВА;

объединить усилия по адаптации международных стандартов управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита к российской практике;

организовать согласованную систему сертификации (подтверждения квалификации) сотрудников, занятых риск-менеджментом, внутренним контролем и внутренним аудитом в банках, с опорой на саморегулируемые организации, аналогично системе аттестации внешних аудиторов.

Таблица 4

Квалификация специалистов СВК

/--------------------------------------------------------------------------------------------------\

|                                          |                                         |Респонденты, |

|Вопросы                                   |Варианты ответов                         |      %      |

|------------------------------------------+-----------------------------------------+-------------|

|Из каких источников набираются или  плани-|Внутренние аудиторы из других банков     |     58      |

|руется набирать специалистов в СВК (СВА)? |Сотрудники из других отделов банка       |     52      |

|                                          |Представители аудиторских компаний       |     26      |

|                                          |Другое (head-hunting, налоговые органы)  |     26      |

|------------------------------------------+-----------------------------------------+-------------|

|Каким образом организуется повышение  ква-|Семинары с участием сотрудников   ЦБ  РФ,|     84      |

|лификации внутренних контролеров  (аудито-|налоговых и других регулирующих органов  |     74      |

|ров)?'                                    |Самостоятельно                           |             |

|                                          |Семинары, организуемые аудиторскими  фир-|     55      |

|                                          |мами                                     |             |

|                                          |Тренинги внутренними силами              |     26      |

|                                          |Приглашаются внешние специалисты в банк  |     19      |

|------------------------------------------+-----------------------------------------+-------------|

|Посещают ли сотрудники СВК (СВА) специаль-|Не менее 1 раза в квартал                |     19      |

|ные тренинги, семинары по ВК (ВА)?        |Не менее 1 раза в месяц                  |      6      |

|                                          |Не посещают                              |      3      |

\--------------------------------------------------------------------------------------------------/

Таблица 5

Квалификация специалистов СВК

Вопросы	Варианты ответов	Респонденты, %
Предусмотрены ли в бюджете СВК (СВА) рас- ходы на оплату услуг консалтинговых фирм и на подписку периодических изданий обучение и тренинг сотрудников с целью получения информации и оценки рисков в экономике?	Да (в разных вариантах ответа) Не функция СВК Только общедоступные каналы	Более 50 19 16
	Другое оценка рисков в экономике про- исходит в ходе аудита операций банка (кредиты, ценные бумаги и т.д.), пре- дусмотрены расходы на источники инфо- рмации (доступ к базам данных, испо- льзуемых банком, не ограничен доступ в интернет)	16
Есть ли в составе СВК (СВА) сертифицированные внутренние аудиторы, члены профессиональных ассоциаций внутренних аудиторов?	Члены ИВА (в дипломированные внутрен- ние аудиторы (Certified Internal Auditor)), ассоциации аудиторов инфо- рмационных систем Другое (аттестат Минфина, ФКЦБ) Нет	26 13 61

Таблица 6

Внешние оценки СВК (СВА)

Вопросы	Ответ "да", %
Используются ли услуги сторонних организаций (внешних аудиторов, консультантов) для осуществления ВК (ВА) либо оценки состояния ВК (ВА)?	61 (53)
Планируется ли в дальнейшем использовать услуги сторонних организаций для оценки состояния ВК (ВА)?	65

Таблица 7

Внешняя оценка СВК/СВА

Вопросы	Варианты ответов	Респонденты, %
Какие персональные качества в наибольшей степени важны для сотрудников СВК (СВА)?	Профессионализм Коммуникабельность Независимость Порядочность, креативность Воздержались	87 (82) 39 39 (24) 26 (29) 25 (20) 3 (0)
Какие сильные стороны вы видите в работе СВК (СВА)?	Профессионализм Независимость Упреждение ошибок Широкий спектр проверок Воздержались Прочие варианты	26 (47) 23 23 (6) 16 (35) 16 (12) 13 (18) 10 и менее
Какие слабые стороны вы видите в работе СВК (СВА)?	Дефицит кадров Дефицит времени Отсутствие независимости Недостаток профессионализма Неполный охват операций Последующий характер контроля Совмещение обязанностей Воздержались Прочие варианты	23 (6) 13 (12) 13 (6) 10 (12) 10 (6) 6 (12) 3 (6) 16 (24) 3 и менее

Таблица 8

Зависимость структуры СВК (СВА) от бизнеса банка

Вопросы	Варианты ответов	Респонденты, %
Обслуживает ли СВК дочерние организации: дочерние кредитные организации, другие дочерние организации?	Да Нет дочерних кредитных организаций Да Нет других дочерних организаций	10 77 29 42
Существует ли подразделение (специалист), ответственное за осуществление функций ВК (аудита) в филиалах банка?	В каждом филиале имеется подразделение В каждом филиале имеется сотрудник Функции ВК в филиале осуществляются специ- алистами головного офиса В отдельных филиалах есть специалисты ВК, в некоторых функции выполняются головным офисом	0 10 313 45
Кто осуществляет комплаенс-контроль?	СВК (СВА) Отдельная служба (ответ дан только крупны- ми банками)	48 42

Таблица 9

Структура задач СВК (СВА).
Какие основные процедуры охватывают внутренние проверки?

Варианты ответов	Респонденты, %
Оценка контроля за сохранностью активов	90 (82)
Оценка контроля за достоверностью финансовой отчетности	87 (88)
Оценка соблюдения внутренних правил и процедур	100 (94)
Оценка соблюдения законов и нормативных актов	100 (100)
Оценка соблюдения договорных обязательств	74 (76)
Оценка операционной эффективности	81 (59)
Оценка достижения поставленных целей и задач	68(71)
Оценка рисков	10(12)

Таблица 10

Функции СВК (СВА)

Тип функций "проверки"	Респонден- ты,%	Тип функций "консал- тинг"	Респонден- ты,%	Тип функций "мониторинг"	Респонден- ты,%
Проведение проверок (внут- реннего аудита)	100	Содействие менеджмен- ту в построении сис- темы ВК	97	Мониторинг сис- темы ВК	97
Аудит информационных сис- тем	71	Риск-менеджмент	77	Контроль за со- хранностью ак- тивов	81
Расследование мошенничеств	55	Консультирование	74	Обеспечение не- прерывности де- ятельности	26
Поддержка внешнего аудита	68	Участие в повышении эффективности управ- ления банком	68
		Участие в специальных проектах	61

"Диаграмма 5. Стаж работы руководителя СВК (СВА)"

"Диаграмма 6. Перспектива расширения штата СВК (СВА)"

"Диаграмма 7. Количество сотрудников в СВК (СВА)"

"Диаграмма 8. Кто осуществляет функцию ВК"

Связаться с авторами можно по электронной почте malykhin@bankir.ru, terechov@fbk.ru.

Д. Малыхин,

дипломированный внутренний аудитор (Certified Internal Auditor),

начальник управления ресурсов и лимитов ОАО "Россельхозбанк"

А. Терехов,

заместитель генерального директора фирмы ФБК

"Бухгалтерия и банки", N 6, июнь, N 7, июль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. письма ЦБ РФ от 10 июля 2001 г. N 87-Т, от 13 мая 2002 г. N 59-Т и от 25 июля 2001 г. ("Вестник Банка России" N 46).

*(2) Полный текст стандартов на русском языке размещен на сайте Института внутренних аудиторов www.iia-ru.ru.

*(3) Эти документы (на англ. языке) можно получить, заказав на сайте Комитета COSO www.coso.org.

*(4) Наличие сертифицированных специалистов обращает на себя внимание еще и потому, что требования ЦБ РФ к квалификации кадров в сфере СВК (СВА) нежесткие.

*(5) Тихомиров А. Ориентируясь на риски, или Как оценивать внутренний контроль // Бухгалтерия и банки. 2003. N 10; Тихомиров А., Малыхин Д. Особенности функционирования внутреннего контроля и аудита // Бухгалтерия и банки. 2004. N 10.

*(6) Однако справедливости ради следует сделать оговорку, что рост количества служб не всегда означает рост эффективности процесса управления рисками и требует дополнительных решений и времени по распределению зон ответственности между службами.