Письмо УФНС по г. Москве от 27 октября 2005 г. N 09-24/77645 О неправомерности привлечения организации к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции в ресторане организации без сертификатов соответствия (срок действия сертификатов истек) и розничной продаже алкогольной продукции без информации о противопоказаниях, в случае нарушения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности

Письмо УФНС по г. Москве от 27 октября 2005 г. N 09-24/77645

Вопрос: Должностные лица территориальной налоговой инспекции провели проверку общества по вопросу исполнения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Это выразилось в том, что реализация алкогольной продукции в ресторане организации осуществлялась без сертификатов соответствия (срок действия сертификатов истек), а также велась розничная продажа алкогольной продукции без информации о противопоказаниях.

Правомерно ли привлечение организации к административной ответственности за данное административное правонарушение, если сотрудники инспекции не соблюдали порядок производства по данному делу?

Ответ: Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В пункте 1 статьи 26 Закона определено, что запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организация-производитель оформляет комплект сопроводительной документации, в том числе копию сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенную печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия.

На основании пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения на русском языке, в том числе о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и Правил продажи алкогольной продукции.

Однако частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи (ст. 23.1 КоАП РФ). Однако, как следует из представленных материалов, постановление о наложении административного штрафа вынесено и.о. руководителя инспекции, то есть неуполномоченным органом. Таким образом, привлечение организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ неправомерно.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить и приложить к протоколу объяснения и замечания по его содержанию. Протокол об административном правонарушении подписывают должностное лицо, его составившее, и законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа последнего от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении организации составлен в присутствии лица, действующего по доверенности директора ресторана, не являющегося законным представителем данной организации и подписавшего протокол. Инспекция не приняла необходимые и достаточные меры для извещения организации либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения организации возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По материалам дела видно, что законный представитель организации надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и постановление было вынесено в отсутствие законного представителя.

Следовательно, инспекция нарушила порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, привлечение инспекцией к административной ответственности общества за продажу алкогольной продукции при отсутствии информации о противопоказаниях в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ также неправомерно.

И.о. руководителя Управления ФНС России по г. Москве советник налоговой службы РФ I ранга

Н.В. Синикова