Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12566-05 Согласно АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке, установленном АПК (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12566-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сплавметпрокат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы от 24.08.2004 N 23-28-3928/191ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3360692 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в размере 16705059 руб., доначислены НДС в размере 16803462 руб. и пеня в размере 846894 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС за апрель 2004 года в размере 16705059,12 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2005 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Инспекцию ФНС России N 29 по городу Москве судебного штрафа в размере 1000 МРОТ за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2004 N А40-40894/04-80-414.

Определением от 20.06.2005 по делу N А40-961/05-ИП-80, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005, заявление организации удовлетворено, на налоговый орган наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-961/05-ИП-80 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, поскольку Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление Инспекции о пересмотре судебных актов по делу N А40-40894/04-80-414 в порядке надзора.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2004 N А40-40894/04-80-414 выдан исполнительный лист N 427035 от 09.03.2005, по которому судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Западному административному округу города Москвы Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по городу Москве  Л. было возбуждено исполнительное производство N 11-183/11805-05 от 22.03.2005.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2005 налоговому органу было предложено добровольно исполнить требование исполнительного листа N 427035 и уведомить об исполнении судебного пристава-исполнителя.

На момент вынесения обжалуемых судебных актов решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о необходимости наложения на налоговый орган судебного штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 427035, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент принятия судебных актов решение суда Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2004 по делу N А40-40894/04-80-414 не исполнено без уважительных причин.

Ссылка налогового органа на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление Инспекции о пересмотре судебных актов по делу N А40-40894/04-80-414 в порядке надзора, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2005 N 9274/05 оставлено без удовлетворения ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2004 по делу N А40-40894/04-80-414, в передаче дела N А40-40894/04-80-414 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2004 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2005, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2005 по тому же делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.06.2005 по делу N А40-40893/04-80-414 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.08.2005 N 09АП-8490/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве без удовлетворения.