Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2005 г. N КА-А40/13023-05 Не подлежит налогообложению по НДС реализация на территории РФ товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи РФ в соответствии с законодательством о безвозмездной помощи РФ или международным соглашением РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2005 г. N КА-А40/13023-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 3 февраля 2005 года N 05-12/66К в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 914 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2005 года решение Инспекции от 3 февраля 2005 года N 05-12/66К признано частично недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2005 года N 09АП-10000/05-АК, решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же указывая на нарушение статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда нормам права и установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии с порядком, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, а так же установлено судами, Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, а так же документы, подтверждающие правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком документов, Инспекцией вынесено решение от 3 февраля 2005 года N 05-12/66К, в соответствии с которым заявителю доначислина сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". Для обоснования права на получение льготы по налогу необходимо представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Довод Инспекции о том, что льгота, установленная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется исключительно на подрядчиков США, как на плательщиков НДС, является необоснованным.

В Письме МНС РФ от 2 марта 2004 года N 23-3-09/5-739@ определено, что подрядчик по договору подряда имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), и они в рамках проектов оказания РФ международной технической помощи могут получить освобождение от НДС в соответствии положениями НК РФ (подпункта 19 пункта 2 статьи 149).

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора. В частности, согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 года N КА-А40/11897-05, от 23 ноября 2005 года N КА-А40/11588-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2005 года по делу N А40-22667/05-107-161 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2005 года N 09АП-10000/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.