Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2004 г. N КГ-А41/3435-04 Прекращая производство по делу в части требования об обязании ответчиков освободить от своего присутствия территорию базы отдыха, суд указал, что истец отказался от требований. В иске о непрепятствовании осуществлять истцу права арендатора земельного участка отказано в связи с тем, что право владения ЗАО земельным участком подтверждается договором аренды, который признан ничтожным постановлением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2004 г. N КГ-А41/3435-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мебельное объединение "Москва" (далее - ЗАО "Мебельное объединение "Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Пансионат "Клязьма" (далее ФГУП "Пансионат "Клязьма") об обязании не чинить препятствия ЗАО "Мебельное объединение "Москва" в пользовании арендованным земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Мытищенский район, деревня Юрьево.

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 305 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УВД Мытищенского района и служба судебных приставов Химкинского межрайонного подразделения УМЮ РФ по Московской области.

До принятия решения истец отказался от требования об обязании ответчиков освободить от своего присутствия территорию базы отдыха "Дубрава".

Решением от 30.10.2003 г. суд обязал ФГУП "Пансионат "Клязьма" и ООО "ЧОП "Альфа-Патриот" не чинить препятствия ЗАО "Мебельное объединение "Москва" в пользовании арендованным земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Юрьево.

При этом суд исходил из того, что между ФГУП "Пансионат "Клязьма" и ООО "ЧОП "Альфа-Патриот" заключен договор охраны, выполняя который ООО "ЧОП "Альфа-Патриот" выставило на огороженной территории охрану и чинит препятствия истцу в пользовании арендованным имуществом, не допуская представителей последнего на территорию земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2003 г. по делу N А41-К1-14457/03.

Производство по делу в части требования об обязании ООО "ЧОП "Альфа-Патриот", ФГУП "пансионат "Клязьма" освободить от своего присутствия территорию базы отдыха "Дубрава", расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Юрьево - прекращено.

В иске о не препятствовании осуществлять ЗАО "Мебельное объединение "Москва" права арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Юрьево, база отдыха "Дубрава" - отказано.

Свои выводы апелляционная инстанция мотивирует тем, что поскольку истец отказался от требования обязать ответчиков освободить от своего присутствия территорию базы отдыха "Дубрава" суд прекратил в соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу.

В иске о не препятствовании осуществлять истцу права арендатора земельного участка отказано в связи с тем, что право владения ЗАО "Мебельное объединение "Москва" земельным участком подтверждается договором аренды от 05.12.1996 г. N 920, который признан ничтожным постановлением кассационной инстанции по делу N КГ-А41/10561-03.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 г., ЗАО "Мебельное объединение "Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и просит оставить в силе решение от 30.10.2003 г. Арбитражного суда Московской области.

Свою кассационную жалобу заявитель обосновывает тем, что договор аренды земельного участка от 05.12.1996 г. N 920, зарегистрированный в установленном законом порядке, не являлся предметом исковых требований ни в одном судебном процессе, акты административных органов, послужившие основанием для заключения договора аренды никто не отменял.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Мебельное объединение "Москва" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП "Пансионат "Клязьма" возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ООО "ЧОП "Альфа-Патриот", УВД Мытищинского района, ССП Химкинского межрайонного подразделения УМЮ РФ по Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, отзыв не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец отказался от требования обязать ответчиков освободить от своего присутствия территорию базы отдыха "Дубрава", в этой связи суд апелляционной инстанции правомерно применил статью 150 АПК РФ, в соответствии с которой прекратил производство по делу.

ЗАО "Мебельное объединение "Москва" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищенский район, деревня Юрьево на основании долгосрочного договора 05.12.1996 г. N 920 аренды земли, заключенного с администрацией Мытищенского района. Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мытищенского района Московской области.

Между тем, постановлением кассационной инстанции от 04.02.2004 г. по делу N КГ-А41/10561-03 данный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением статей 10, 11 Основ лесного законодательства РФ, действовавшего на момент его заключения и статьи 31 Лесного кодекса РФ.

Согласно статьям 10, 11 Основ лесного законодательства РФ лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, ... осуществляющих ведение лесного хозяйства.

В нарушение данных норм права в аренду был сдан участок лесного фонда без согласия его владельца - спецлесхоза "Северный". Данные земли являются федеральной собственностью.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьями 304, 305 ГК РФ для удовлетворения требований ЗАО "Мебельное объединение "Дубрава" не имеется.

При рассмотрении данного дела и принятии оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. При этом нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, как не состоятельные и опровергаемые материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.02.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14457/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.