Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2004 г. N КГ-А40/3808-04 При новом рассмотрении требований о признании банкротом юридического лица суду необходимо разрешить судьбу заявленных истцом материальных требований с учетом всех собранных по делу доказательств, дополнительно обсудить вопрос о правомерности предъявленных требований на основании решения арбитражного суда, где должник принимал участие в качестве третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2004 г. N КГ-А40/3808-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. N КА-А40/4201-05

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий "Сберегательный банк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Кейстоун" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2003 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 07.08.2003 было принято к производству заявление компании "Ашланд Селект Лтд" от 22.07.2003 г. о признании ОАО "ФСК "Кейстоун" несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от 03.09.2003 г. заявления были объединены в одно производство.

21 ноября 2003 г. (согласно штампа суда) от ОАО "АК "Сбербанк России" в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 3.188.121.512,40 руб. (эквивалент 104.138.651,75 долларов США). Свои требования ОАО "АК "Сбербанк России" основывает на решении арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2003 г. по делу N А40-42533/02-105-422 по иску ОАО "АК "Сбербанк России" к ЗАО "Линн" о взыскании 104.138.651,75 долларов США (третьим лицом было привлечено по тому делу ОАО "ФСК "Кейстоун") в соответствии с которым с ЗАО "Линн" в пользу данного банка была взыскана ранее указанная денежная сумма. Причем, данное решение вступило в законную силу согласно постановления апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы лишь 6 ноября 2003 г. (в материалах дела данное постановление по неизвестным кассационной инстанции причинам отсутствует) - (т. 18, л.д. 24-26).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2004 г. данные требования были удовлетворены: суд обязал временного управляющего ОАО "ФСК "Кейстоун" включить требования ОАО "АК "Сбербанк России" в размере 3.188.121.512 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, отнеся их в третью очередь удовлетворения (т. 18, л.д. 98-99).

Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2004 г. данное определение было оставлено без изменения (т. 18, л.д. 143-145).

В кассационной жалобе ОАО "ФСК "Кейстоун" просит отменить вышеназванные определение и постановление и принять новое решение, касающееся отказа ОАО "АК "Сбербанк России" во включении его требований в размере 3.188.121.512,40 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального права, в том числе ст.ст. 307, 308, 322, 425, 432-434, 817, 1041-1044, 1047 ГК РФ, ст. 61, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе компания "Ашланд Селект Лтд" просит отменить названные выше определение и постановление арбитражного суда и отказать в полном объеме в заявленных ОАО "АК "Сбербанк России" требованиях. В жалобе заявитель указывает на то, что при принятии решения об удовлетворении требований ОАО "АК "Сбербанк России" судом, якобы, были нарушены положения, содержащиеся в ст.ст. 307, 308, 313, 322, 425, 432, 434, 817, 1041, 1044 ГК РФ, ст.ст. 61, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители указанных заявителей просили удовлетворить обе жалобы в полном объеме.

Представители других явившихся лиц в суде кассационной инстанции высказали различные позиции относительно возможности удовлетворения данный жалоб: ЗАО "Фармим" просило удовлетворить обе жалобы и в своем отзыве на них указало и на нарушение судом при принятии обжалуемых актов положений, закрепленных в ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) т. 18. л.д. 213-214); ОАО "АК "Сбербанк России", временный управляющий ОАО "ФСК "Кейстоун", компания "Элсе С.П.А." как и в представленных отзывах, полагали правомерным отказать в удовлетворении данных жалоб, оставив обжалуемые определение и постановление без изменения. При этом, в письменных объяснениях от 02.06.2004 г., временный управляющий должника оспаривает факт нарушения судом при принятии определения и постановления положений, закрепленных в ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

До принятия решения по существу поданных заявителями кассационных жалоб представители ОАО "АК "Сбербанк России" просили проверить законность принятых по делу определения и постановления лишь в пределах, указанных в ст. 286 АПК РФ, и названных кассационных жалобах, и не обсуждать вопросов, поставленных в отзыве ЗАО "Фармим" на эти жалобы, касающихся, в частности, нарушений судом при их принятии требований, закрепленных в ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия сочла правомерным отказать представителю ОАО "АК "Сбербанк России" в указанном ходатайстве, поскольку в силу действующего процессуального законодательства кассационная инстанция обязана проверять законность принятых и обжалуемых актов в полном объеме и не связана только доводами, указанными заявителями в кассационных жалобах, и кроме того, о нарушении (или не нарушении) судом ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии определения и постановления указали в письменных отзыве на жалобу ЗАО "Фармим" и объяснениях - временный управляющий ОАО "ФСК "Кейстоун".

Переходя к рассмотрению по существу поданных кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит обжалуемые определение постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. При этом, как далее видно из данного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и данные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2003 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, а право требования в сумме 3.188.121.512,40 руб. у ОАО "АК "Сбербанк России", изложенное им в заявлении от 21 ноября 2003 г., возникло к должнику на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2003 г. по делу N А40-42533/02-105-422, вступившего в законную силу на основании постановления апелляционной инстанции того же суда лишь 6 ноября 2003 г. чего не отрицали представители всех сторон и в суде кассационной инстанции, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку в материалах дела копия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2003 г. по делу N А40-42533/02-105-422 (в том числе и заверенная надлежащим образом) отсутствует, а вопрос о времени возникновения у должника перед ОАО "АК "Сбербанк России" названного денежного обязательства в плане соответствия его требованиям, содержащимся в ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", при включении в реестр требований кредиторов ОАО "ФСК "Кейстоун" при принятии обжалуемых актов судом фактически не обсуждался, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных ОАО "АК "Сбербанк России" материальных требований с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Кроме того при разрешении данных требований по существу суду необходимо будет дополнительно обсудить и вопрос о правомерности предъявленных "ОАО "АК "Сбербанк России" к ОАО "ФСК "Кейстоун" требований в сумме 3.188.121.519 40 руб. на основании решения арбитражного суда от 26.08.2003 г. по делу N А40-42533/02-105-422, где должник принимал участие лишь в качестве третьего лица.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 2 июня 2004 г.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 23 января 2004 г. и постановление от 25 марта 2004 г. по делу N А40-30450/03-95-25, 27 "Б" арбитражного суда г. Москвы отменить и дело в части требований ОАО "АК "Сбербанк России" передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.