Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12920-05 Согласно налоговому законодательству право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога и подтверждения условий, определенных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12920-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Союз Подшипник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 23 по г. Москвы о признании недействительным (незаконным) решения от 19 апреля 2005 г. и об обязании возместить НДС по декларации за декабрь 2004 года в размере 1004729 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2005 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Налоговый орган просит отменить решение суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 164, 165, 169, 176 НК РФ (л.д. 38, т. 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего извещения стороны 12 декабря 2005 г. за N 20688 и при отсутствии возражений от Общества, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 19 апреля 2005 года N 39 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему отказано в возмещении НДС и начислен НДС (т. 1, л.д. 13-18).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 166, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора, и доводы сторон, исследовав их в полном объеме применительно к нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта конкретного товара, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленный статьей 165 НК РФ. Расчет просимой к возмещению суммы исследован судом с оценкой определенных сумм, платежных поручений, счетов-фактур. Письменное заявление налогоплательщика на спорную сумму находится в материалах дела (т. 1, л.д. 43) с отметкой Инспекции от 19 января 2005 года

Вопрос о недоимке исследовался судом, недоимки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, в том числе и вопроса о недоимке.

Доводов о недобросовестности налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Событие, согласно которому возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. Оснований для отмены не установлено.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора, в частности, постановления ФАС МО от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6921-05 и от 20 сентября 2005 г. N КА-А40/9215-05.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2005 года, изготовленное в полном объеме 22 июля 2005 года, по делу N А40-23744/05-111-258 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.