Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А41/11662-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо учесть, что в материалах дела отсутствуют декларация по налоговой ставке ноль процентов по НДС и другие доказательства, имеющие отношение к экспортной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А41/11662-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КА-А41/5592-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

ООО "Хохланд-Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 20.05.2004 N 137 и решения Управления ФНС России по Московской области от 10.08.2005 N 12-06/16457.

Решением от 6 апреля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением 31 августа 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области просит отменить решение от 6 апреля 2005 г. и постановление от 31 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доказательства по делу и доводы заявителя. Кроме того, налоговый орган-заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление от 31 августа 2005 г. суда апелляционной инстанции вынесено по вопросу, который не был предметом рассмотрения по данному делу, поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при совершении экспортной операции.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Управления ФНС России по Московской области в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 31 августа 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 31 августа 2005 г. указывает, что заявитель обращался в налоговый орган с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. и делает выводы по обстоятельствам дела, связанным с экспортом товаров. Вместе с тем такая декларация, также как и другие доказательства, имеющие отношение к экспортной операции отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не в полной мере соответствует требованиям ст. 271 АПК РФ, а также требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права определить предмет и основания требований заявителя, а также предмет доказывания по данному спору и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 31 августа 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23064/05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.