Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КА-А41/5592-06-П Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2006 г. N КА-А41/5592-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хохланд Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области и к УФНС России по Московской области о признании незаконными двух решений: от 20 мая 2004 N 137, вынесенное Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Московской области (т. 1, л.д. 23) и решения Управления МНС РФ от 10 августа 2004 года (т. 1, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2006 года решение оставлено без изменения.

Дело в Десятом арбитражном апелляционном суде рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 30 декабря 2005 года (том 2, л.д. 28).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным двух решений от 20 мая 2004 года и от 10 августа 2004 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 169, 171 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно понятия "добросовестность налогоплательщика". Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом указаний постановления ФАС МО от 30 декабря 2005 года, которые выполнены.

Поскольку одним из условий применения вычетов в порядке ст. 171 НК РФ по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций и факт уплаты НДС, заявитель, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства выполненных работ (услуг), в том числе факт оплаты. Факт уплаты НДС налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен с учетом указаний постановления ФАС МО от 30 декабря 2005 года.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года, согласно которой в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. В решении Инспекции от 20 мая 2004 года N 137 фактические обстоятельства налогового спора применительно к норме ст. 122 НК РФ изложены не в полном объеме (л.д. 23-24, т. 1).

Доводы сторон были оценены судом с исследованием конкретных документов применительно к нормам статей 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2005 года по делу N А41-К2-23064/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.