Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12648-05 При новом рассмотрении дела в части льготы по капитальным вложениям, оплаченным векселями третьих лиц, и в части бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, суду необходимо установить факт уплаты налога на прибыль и его размер, установить, была ли произведена оплата векселей или нет, а также установить авансовые налоговые платежи по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12648-05
(извлечение)

Решением от 12.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2005, частично удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Сургутгазпром" к Межрегиональной инспекции РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного ООО "Сургутгазпром" в 2000-2001 г.г. налога на прибыль в размере 55449603 руб. в счет погашения недоимки и (или) предстоящих платежей по налогу на прибыль, ссылаясь на ст.ст. 78 НК РФ. Инспекция обязана зачесть сумму излишнего налога на прибыль за 2000-2001 г.г. в сумме 55499603 руб. в счет погашения недоимки и (или) предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты.

В иске о признании незаконным бездействия Инспекции в части непроведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 90059671 руб. отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Сургутгазпром", в которой оно просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, а также по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе МИФНС РФ по КН N 2, в которой она просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить, в иске отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе Инспекции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы сторон на кассационные жалобы противной стороны, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов в части льготы по капитальным вложениям, оплаченные векселями третьих лиц и в бездействии Инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 55449603 руб. в счет погашения недоимки и (или) предстоящих платежей по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования в части излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 55449603 руб. суды исходили из того, что к 02.09.2000 налоговый период не закончился. Поэтому частичные уплаты налога до 02.09.2000 не влияют на исполнение обязанности по уплате налога.

С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода - периода времени, по окончании которого исчисляется сумма налога, в состав которого могут входить один или несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог на прибыль исчисляется, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот и ставки налог на прибыль нарастающим итогом с налога года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев. Сумма налога определяется с учетом ранее начисленных платежей.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, в том числе авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, следует, что часть суммы 55449603 руб. излишне уплаченного налога на прибыль составляют авансовые платежи по налогу на прибыль, уплаченные до 02.09.2000.

Однако какая сумма налога на прибыль уплачена до 02.09.2000 стороны не смогли уточнить.

Установление факта уплаты налога на прибыль и его размера до 02.09.2000 относится к установлению юридических значимых обстоятельств, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

В части льготы по капитальные вложениям оплата которых произведена векселями третьих лиц, суды также не установили всех юридически значимых обстоятельств.

Как следует из Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (ст. 1, 8, 75) следует, что к фактическим затратам налогоплательщик может относить вексель, оплаченный векселедателем.

Данные обстоятельства суд не установил, однако их установление является значимым.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует установить была ли произведена оплата векселей ООО "Сургутгазпром" или нет, а также установить авансовые налоговые платежи по налогу на прибыль, уплаченные до 02.09.2000 года и в зависимости от установленных обстоятельств принять решение, соответствующее указанному выше законодательству.

В остальной части решения и постановления судов суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "Сургутгазпром" 02.09.2003 г. подало заявление в МИФНС РФ по КН N 2 о зачете сумм излишне уплаченного в 1999-2001 г. налога на прибыль (т. 1, л.д. 16).

Также заявителем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999-2001 г. с учетом заявленной льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

МИФНС РФ по КН N 2 в рамках проведения налоговой проверки выставлено требование от 19.09.2003 г. N 48-04-06/7224 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность внесения изменений в декларации за указанные периоды (т. 1, л.д. 37).

Во исполнение требования налогового органа ООО "Сургутгазпром" согласно представленного в материалы дела сопроводительного письма представило декларации по налогу на прибыль за период 1 квартал, 5 месяцев, июнь-декабрь 2003 г., копии строительных лицензий, оборотные ведомости по кредиту счетов 2960, 2930, 2910., а кроме того, сообщило, что другие документы, указанные в требовании налогового органа, но не представленные обществом, будут направлены налогоплательщиком дополнительно (т. 1, л.д. 39).

ООО "Сургутгазпром" на основании акта сверки от 13.10.2003 г., составленного с учетом разногласий сторон, повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 215028105 руб., поскольку по мнению заявителя, сумма излишне уплаченного налога была отражена частично в размере 157728322 руб., а налоговые платежи в сумме 57299783 руб. неправомерно не указаны (т. 1. л.д. 53-54).

Ссылка налогового органа на то, что при применении льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях" необходимо соблюдать положения установленные Законом РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", необоснованна.

Согласно статье 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях.

В статье 5 Закона N 4520-1 не содержится никаких ограничений относительно соблюдения условий использования льготы.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и заключается в освобождения от уплаты налога части прибыли, являющейся объектом налогообложения.

Доводы налогового органа о применении ограничений, установленных ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не обоснованы.

Данные выводы судом соответствуют судебной практике (постановления ФАС от 29.01.2004 и N 42-336/03-5; от 07.06.2004 N А26-8634/03-28; от 28.01.2004 N А05-7649/03-18 и др.).

Выводы судов о пропуске заявителем срока, установленного п. 8 ст. 78 в отношении капитальных вложений соответствует материалам дела, постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04.

Уточненная налоговая декларация представлена 02.09.2003.

Условием на зачет является соблюдение п. 8 ст. 78 Кодекса, то налогоплательщик должен подтвердить факт излишней уплаты налога в период с 02.09.2000 г. по 02.09.2003 г., поскольку заявление о зачете подано в налоговый орган 02.09.2003 г. письмом N 6695 от 02.09.2003 г.

Согласно представленных заявителем документов (т. 6, т. 8) не следует, что оплата за 1999 г. произведена в период с 02.09.2000 г.

Льгота по капитальным вложениям заявленная в другом налоговом периоде (путем ошибкой подшивки документов) без предъявления уточненной налоговой декларации, обоснованно не принята налоговым органом.

Из актов сверок за 1999 г., 2000 г., 2001 г. (т. 13, л.д. 121, т. 19, л.д. 1-101) следует, что налоговым органом не подтверждена, сумма затрат, направленная на капитальные вложения по аналогичным основаниям.

Заявитель включил в затраты НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления. Данные включения неправомерны и противоречат п.п. "в" п. 2 ст. 7 Закона "О НДС" от 06.12.91 г. N 1992-1, т.к. приобретаемые товары (работы, услуги) не являются основными средствами. Таким образом, суммы НДС правомерно не приняты налоговым органом в составе затрат на капитальные вложения.

Суд обоснованно указал, на правомерным неподтверждение капитальных вложений в виде таможенных платежей, поскольку данные затраты включаются в первоначальную стоимость приобретаемых основных средств, однако они подтверждаться платежными документами, которые налогоплательщик не представил ни суду ни Инспекции.

В соответствии с пунктами 2.3 ПБУ N 6/97, п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

При этом, инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять сбои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Следовательно, объекты, не удовлетворяющее указанным требованиям, не являются основными средствами.

При этом, фактом принятия объекта в качестве основного средства, удовлетворяющим требованиям законодательства, является форма N ОС-1.

Вместе с тем, заявителем не представлены акты по форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. N 71а, что является подтверждением использования приобретенных основных средств в качестве средств труда.

Таким образом, в случае, если не представлены доказательства отнесения объекта в качестве основных средств, заявленные затраты являются необоснованными.

Заявителем также в отдельных случаях относились затраты в части осуществленных вложений, однако неясно, в каком налоговом периоде они сформированы как основные средства и полностью оплачены, (п. 60, 77, 132, 211, 227, 262 акт сверки за 2000 г. и п.п. 664, 682, 469, 537 за 2001 г.) также по ряду позиций невозможно идентифицировать оплаченный товар (345, 346, 347 за 2001 г.)

Суммы по ОС-1 не соответствуют суммам, заявленным как кап.вложения (п. 20 акта сверки за 2001 г.), исходя из пояснений заявителя, им неправильно определена оспариваемая сумма 24916 руб. Из акта следует, что не приняты суммы 594434 руб.(т. 1, л.д. 122).

Заявителем заявлены как затраты по капитальным вложениям, подтвержденные актом сверки и акты взаимозачетов с организациями (п. 78, 79-93, 549 за 2000 г. и другие)

Вместе с тем, заявителем не представлены документы по встречным обязательствам, в связи с чем данные затраты правомерно не приняты налоговым органом, т.к. согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются зачетом, встречного однородного требования и в данном случае необходимо подтвердить наличие однородных требований и представить документы, подтверждающие наличие встречных обязательств контрагента по договору, в том числе и по документам, по которым указаны и третьи лица (п. 156 акта за 2000 г.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.05.2005 по делу N А40-11919/04-33-130 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу изменить.

Решение постановление судов в части признания бездействия по заявлению о проведении зачета излишне уплаченного налога в 2000-2001 г.г. по налогу на прибыль в части удовлетворенных требований в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и по векселям в указанной части передать на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.