Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12687-05 Удовлетворяя требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что добросовестность налогоплательщика является существенным обстоятельством, влияющим на право налогоплательщика получить возмещение налога из бюджета, которое на день вынесения решения суда не было известно налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12687-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2003 года признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 1 по г. Москве, выразившееся в уклонении от возмещения ООО "Канбера" НДС за январь 2003 года в сумме 23250484 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 года по настоящему делу на основании ст.ст. 309-317 АПК РФ удовлетворено заявление ИМНС РФ N 1 по г. Москве о пересмотре дела от 11.08.2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 11.08.2003 года отменено, назначено собеседование и проведение предварительного судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28.07.2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Канбера" (далее Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, неправомерность выводов суда относительно добросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что решение и постановление законны и обоснованы.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как видно из материалов дела, ИМНС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.04 г. отказано Инспекции в пересмотре решения от 11.08.03 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 17.12.04 г. данное определение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.05 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При этом в постановлении Девятого апелляционного суда и постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа указано, что добросовестность налогоплательщика является существенным обстоятельством, влияющим на право налогоплательщика получить возмещение налога из бюджета. Федеральный арбитражный суд Московского округа также подтвердил вывод апелляционной инстанции о том, что по настоящему делу на день вынесения решения, данные обстоятельства не были известны налоговому органу.

С учетом вышеизложенного, довод налогоплательщика о том, что нет оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается.

Пункты 1, 2 статьи 317 АПК РФ устанавливают, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом данных норм, суд при вынесении оспариваемого судебного акта, рассматривал доводы сторон о наличии вновь открывшихся обстоятельств, выполнив указания Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 09.03.05 г. и отменил свое первоначальное решение. Исходя из п. 3 ст. 317 АПК РФ, было назначено собеседование и предварительное судебное разбирательство.

Довод Общества о том, что представленные Инспекцией документы не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, так как являются недопустимыми доказательствами по делу, не принимается.

Как видно из оспариваемых актов, суд рассматривал доводы сторон, оценивал их исходя из наличия вновь открывшихся обстоятельств и оснований к отмене первоначального судебного акта.

В настоящее время судом проводится повторное рассмотрение требований Общества по существу, как-то установлено п. 3 статьи 317 АПК РФ, в рамках рассмотрения дела по существу заявленных требований и будет даваться оценка доводам и доказательствам сторон по недобросовестности налогоплательщика и его праву на возмещение НДС.

С учетом изложенного, судами правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05 г. N 09АП-10723/05-АК оставить без изменения а кассационную жалобу ООО "Канберра" без удовлетворения.