Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/619-04 При новом рассмотрении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суду следует проверить обоснованность возмещения НДС, дать оценку доводу налогового органа о том, что сумма НДС к возмещению в заявленном размере заявителем не обоснована, разрешить вопрос о сумме налога, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/619-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Газпромгеокомсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы

- о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в размере 15496176 руб. (из них - 9399028,85 руб. в период с 28 12.2002 г. по 17.11.2003 г., 6097148 руб. в период с 17.12.2002 г. по 17 11.2003 г.).

- об обязании ответчика принять решение о возмещении Обществу данной суммы из соответствующего бюджета, при этом, НДС в размере 13845461,2 руб. путем возврата и НДС в размере 1 650 714,8 руб. путем зачета,

- а также о начислении и выплате процентов в нарушение сроков возврата НДС за период с 17.12.2002 г. по 17.11.2003 г. в сумме 2 493 977 руб. (с учетом изменения заявленных требований - том 2, л.д. 108-114).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2003 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что:

- налоговым органом неправомерно произведен зачет подлежащего возмещению НДС в сумме 9 399 028,85 руб. в счет недоимки, образовавшейся по первоначально поданным декларациям, при этом не учтены уточненные декларации по НДС за май, июнь 2002 г. Возврат данной суммы как излишне уплаченной не осуществлен.

- за период с июля по октябрь 2002 г. в установленный срок НДС в размере 6097148 руб. налогоплательщику не возвращен, претензий налоговым органом по существу права заявителя на возмещение данной суммы не заявлено,

- наличие задолженности бюджета перед заявителем в 15496176 руб., по мнению суда, подтверждено представленными налогоплательщиком уточненными налоговыми декларациями," письмом ИМНС (том 1, л.д. 36), п. 2.3.3 акта N 8 выездной налоговой проверки от 31.01.2003 г. (том 1, л.д. 135), п. 2.2. описательной части решения N 18 от 25.02.2003 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 149).

Помимо изложенного, суд сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2003 г. по делу N А40-8394/03-87-130, которым признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы N 18 от 25.02.2003 в части п.п. "б" п. 2.1. Согласно данному подпункту, сумма НДС, предъявленная к возмещению, уменьшена на 33 503 202 руб. В связи с этим суд пришел к выводу, что сумма задолженности Общества ответчиком не подтверждена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что:

- судом не приняты доводы ответчика о том, что сумма НДС к возмещению в размере 6097148 руб. заявителем не обоснована,

- на момент зачета суммы 9399028 руб. в счет недоимки по первоначально представленным декларациям, уточненные декларации Обществом не были представлены,

- первичных документов, подтверждающих фактическое наличие переплаты в суд не представлено (в материалах дела имеются только уточненные декларации и письма в Инспекцию), поэтому правомерность заявленного требования судом не исследована,

- в пунктах акта и решения Инспекции, на которые ссылается налогоплательщик, налоговый орган не подтвердил и не опроверг указанную сумму, а лишь констатировал наличие оборотов за май, июнь 2002 г.

Применительно к начислению и уплате процентов, налоговый орган полагает, что сумма налога 15 496 176 руб. не является суммой излишне уплаченного налога, так как порядок возмещения данной суммы определен ст.ст. 164, 165, 176 Налогового Кодекса РФ, поэтому положения ст. 78 Кодекса, относящиеся к начислению процентов, не применяются.

Также Инспекция указывает, что налог в размере 9399028 руб. своевременно возвращен заявителю путем зачета, представление уточненных деклараций с уменьшенной недоимкой на данный факт не влияет, поэтому проценты за его несвоевременный возврат не должны начисляться.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление процентов за несвоевременный возврат суммы 9399028 руб. в период судебного разбирательства по делу N А40-8394/03-87-130 неправомерно, поскольку в этот период действовало определение суда о приостановлении действия оспариваемого решения N 18 от 25.02.2003 г. Инспекции, поэтому возврат налога не мог быть осуществлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене как недостаточно обоснованные, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При рассмотрении дела суд ссылается на ст. 78 НК РФ, поскольку налоговый орган погасил недоимку по первоначально представленным налоговым декларациям из сумм налога подлежащего возмещению, путем зачета суммы НДС 9 399 028 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В качестве доказательств наличия переплаты налогоплательщиком представлены лишь декларации, уточненные декларации и переписка с Инспекцией. Суд принял данные документы в качестве доказательств наличия переплаты и применил ст. 78 НК РФ, согласно которой, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Между тем, первичные документы, подтверждающие наличие фактической переплаты, судом не исследовались, вопрос о наличии у налогоплательщика материального права на возмещение налога судом не рассматривался. Налогоплательщик не оспаривает, что реальной уплаты налоговых платежей не осуществлял, а суммы переплаты образовались расчетным путем по данным деклараций на основе применения налоговых вычетов.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд в мотивировочной части решения не указал на конкретные доказательства со ссылкой на материалы дела, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, а именно, об имеющейся переплате.

Из обжалуемого решения суда не видно, из чего исходил суд, делая вывод о наличии у налогоплательщика переплаты. Таким образом, вывод суда о наличии у общества излишне уплаченного налога и применение судом соответствующих норм НК РФ не является обоснованным, поскольку в данном случае речь не может идти о переплате, а только о возмещении сумм налога, при установлении наличия или отсутствия подтверждающих обстоятельств. Данные доводы приводятся Инспекцией в кассационной жалобе, и подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

Суду надлежит проверить обоснованность возмещения НДС с учетом положений ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ и разрешить спор на основании исследования и оценки обстоятельств, подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, что имеет существенное значение для разрешения данного дела по заявлению об обязании ответчика принять решение о возмещении Обществу НДС в размере 15496176 руб. из соответствующего бюджета.

При этом суду следует дать оценку доводу Инспекции о том, что сумма НДС к возмещению в размере 6097148 руб. заявителем не обоснована, по данной сумме документов в порядке ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в материалы дела не представлено. В решении Инспекции N 18 от 25.02.2003 г. делается вывод о наличии у Общества оборотов на данную сумму по внутреннему НДС, однако данным решением право налогоплательщика на ее возмещение не установлено.

Общество по этой сумме ссылается на то, что решение в установленные сроки налоговым органом не принято, а поскольку к пакету документов не заявлено претензий, то не совершение Инспекцией действий по возврату данной суммы НДС является неправомерным. Суду также необходимо исследовать первичные документы, подтверждающие право истца на возмещение из бюджета данной суммы, не ограничиваясь ссылкой на сведения в представленных декларациях.

Помимо изложенного, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2003 г. отменены судебные акты по делу N А40-8394/03-87-130, которыми признан недействительным пункт подп. "б" п. 2.1 решения Инспекции N 18 от 25.02.2003 (том 1, л.д. 159-160), которым НДС, предъявленный к возмещению, уменьшен на сумму недоимки в размере 33503202 руб. В настоящем деле на данную сумму (3503202 руб.) налоговым органом была уменьшена сумма НДС, предъявленная к возмещению.

Следовательно, вопрос о сумме налога, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, является спорным, поскольку сумма 15496176 руб. определялась судом с учетом того, что незаконно числящаяся недоимка 33503202 руб. списана. Учитывая, что постановлением ФАС МО от 09.12.2003 г. дело N А40-8394/03-87-130 передано на новое рассмотрение, вопрос о сумме налога, подлежащей возмещению, является не выясненным.

Поскольку допущенные нарушения норм права не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам налогоплательщика и налогового органа (в том числе, о наличии у Общества недоимки и о правильности расчета пени), и разрешить спор, при необходимости, с назначением сверки, исходя из обязанности каждой из сторон по делу по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28263/03-80-302 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.