Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12624-05-П Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при расчетах, суд исходил из наличия признаков указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12624-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 г.

Ранее постановлением суда кассационной инстанции от 7 декабря 2004 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 года по данном делу было отменено по мотивам неправильного применения норм материального права - ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что судом факт выдачи водителю документов строгой отчетности при выезде на маршрут отнесен к основаниям освобождения таксомоторного парка к административной ответственности по названной правовой норме.

При новом рассмотрении дела суду было предложено проверить доводы ИФНС N 8 по г. Москве о правомерном принятии оспариваемого постановления, правильность квалификации факта правонарушения, а также доводы ЗАО "Таксомоторный парк N 20" о принятии им мер, исключающих его ответственность за не исполнение требований Федерального закона N 54 от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежной карты" (далее ФЗ-N 54).

Арбитражный суд принятым решением вновь удовлетворил заявление ЗАО "Таксомоторный парк N 20" при новом рассмотрении дела, исходя при этом из того, что заявителем представлены доказательства использования им контрольных билетов соответствующих образцу утвержденных Минфином РФ от 23.12.96 г. N 1610-30-58. Водителем Д. бланк строгой отчетности был выдан, и что этого подтверждено объяснениями в акте проверки. Вина ЗАО "ТП N 20" в допущенном правонарушении, квалифицируемым по ст. 14.5 КоАП РФ, по мнению суда, не доказана.

Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 17 июня 2005 г отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2005 г. и постановление Девятого апелляционного суда от 10 марта 2005 г., и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе, исходя из того, что ранее дело дважды рассматривалось одним и тем же судьей, и при повторном рассмотрении указания, приведенные в постановлении суда кассационной инстанции, в полной мере не были выполнены в части исследования обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности. Не проведено судом первой инстанции исследование протокола N 0043620 от 15.07.2004 г. содержащего объяснения Д., имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 132). В апелляционном постановлении, как и в решении, помимо вышеуказанного не была дана правовая оценка привлечения водителя налоговой инспекцией к административной ответственности по факту правонарушения, связанного с невыдачей контрольного билета пассажиру.

Арбитражный суд г. Москвы своим решением от 19 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 г., отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ИФНС N 8 по г. Москве) по делу об административном правонарушении по ст. 14.5. КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" (далее ЗАО ТП N 20). Решение суда основано на выводе о том, что инспекцией представлены доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, выразившегося в не принятии всех возможных мер для обеспечения выполнения правил применения контрольно-кассовой техники.

Кассационная жалоба на судебные акты подана ЗАО ТП N 20 со ссылкой на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам происшедшего, с просьбой об их отмене и принятии нового решения. Основана жалобы на том, что выводы судов противоречат нормам административного права, на основе которых судом были отвергнуты представленные заявителем доказательства о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего осуществление денежные расчеты с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на кассационную жалобу решение суда первой и постановлением суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Просит оставить данные судебные акты без изменения, с обоснованием, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя ЗАО "Таксомоторного парка N 20" не явился, данные о извещении имеются.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ИФНС N 8 по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласился.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела, возбужденного по заявления ЗАО "Таксомоторный парк N 20", полностью исследовал обстоятельства имеющие значение, для правильного его рассмотрения.

Суд установил, что 15.07.2004 г. в 12 часов. 10 мин ЗАО "Таксомоторный парк N 20" оказывались услуги по перевозке пассажиров. При оплате за проезд одного человека 15 руб. 00 копеек, водитель маршрутного такси Общества Д. принял денежную наличность в сумме 20 руб.00 копеек, и выдал сдачу. Чек по контрольно-кассовой технике не отпечатал и бланк строгой отчетности (билет) не выдал. В связи с чем, постановлением ИФНС N 8 по г. Москве N 123 от 10.08.04 г. ЗАО "Таксомоторный парк N 20) привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 руб. 00 коп. за совершение правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 2 и ст. 5 ФЗ N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

При этом суд исходил не только из данных, занесенных в протокол об административном правонарушении N 0030439 от 04.08.2004, а также акта проверки выполнения ФЗ N 54 N 0020217 от 15.07.2004, где зафиксировано правонарушение, но и из протокола N 0043620 от 15.07.2004, в котором Д. даны собственноручные объяснения о том, что чек он не пробивал, в связи с отсутствием кассового аппарата, а билет не выдал, так как они прикреплены к потолку.

Исходя этих данных, суды первой и апелляционной инстанции дали правильную правовую квалификацию совершенному, и обоснованно указали на наличие признаков административного правонарушения, у ЗАО "Таксомоторный парк N 20", предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели в силу особенностей своего местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Осуществляя пассажирские перевозки по установленным маршрутам, при получении наличных денег у граждан за оказанные услуги предусмотрена выдача документа строгой отчетности в виде контрольного билета установленной формы, в связи с этим довод заявителя в кассационной жалобе о том, что он принял все зависящие от него меры для обеспечения выполнения правила применения ФЗ N 54 не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из материалов дела, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности не находят подтверждения. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований считать неправильной оценку собранных доказательств, приведенных в решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Исследование доказательств по делу проведено с соблюдением процессуальных требований.

При выше перечисленных обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 19 июля 2005 г Арбитражного суда г. Москвы, и постановление от 15 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9677/05-АК по делу N А40-43178/04-84-403 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции закрытого акционерного общества "Таксомоторный парк N 20" оставить без удовлетворения.