Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13452-05-А Суд правомерно возбудил производство по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы, соблюдены основания и порядок обращения должника с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве), предусмотренные нормами закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13452-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КГ-А40/9485-06, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А40/13452-05-Б

Определением от 31 августа 2005 г. по делу N А40-50096/05-38-95Б Арбитражный суд города Москвы на основании статей 7, 8, 32-35, 37, 38, 42, 62, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) возбудил производство по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Москворецкий пивоваренный завод", ввел в отношении него процедуру наблюдения, назначил дату судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего, приостановил исполнение исполнительных документов и т.д.

Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на отсутствие оценки суда правомерности обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве и соблюдения им порядка его подачи (ст.ст. 37, 38 ФЗ), кроме того, указывает заявитель, должник имеет значительную задолженность перед федеральным и местным бюджетами, в связи с чем ИФНС России является уполномоченным органом в деле о банкротстве данного должника.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ее доводы поддержала.

Представитель должника - ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" против удовлетворения жалобы возражала (представила письменный отзыв), так как Инспекция не вправе обжаловать настоящее определение суда, поскольку ее требования судом не установлены и не внесены в реестр кредиторов, копия заявления должника о признании его банкротом была направлена, в том числе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о чем имеются соответствующие квитанция и уведомление в получении, к заявлению должника были приложены все документы, предусмотренные ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из определения от 31.08.2005, при его принятии суд руководствовался нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими основания и порядок обращения должника с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами и заявителем жалобы не опровергнуты, ссылка в определении на нормы материального права свидетельствует о том, что суд ими руководствовался, отсутствие подробной оценки всем документам, приложенным к заявлению должника, не привело к принятию неправильного определения и основанием для его отмены не является.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств установления его требований по настоящему делу судом и включения их в реестр кредиторов должника.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 31 августа 2005 г. по делу А40-50096/05-38-95Б Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.