Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КГ-А40/13513-05 При новом рассмотрении иска в части взыскания долга и пени по договору лизинга суду следует проверить структуру лизинговых платежей, установленную договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КГ-А40/13513-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2006 г. N КГ-А40/7511-06-П

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Балаковский терминал", ЗАО "Волжский терминал" и ОАО "Калининский элеватор" о взыскании солидарно 12170993 руб. 96 коп. лизинговых платежей и 601134 руб. 50 коп. пени за просрочку их уплаты по договору от 09.07.04 N 2004/С-1707 и договоров поручительства от 28.07.04 N 1.

Решением от 01.07.05 иск удовлетворен частично по долгу - 873207 руб. и по пени - 573610 руб. 46 коп. Отказывая в остальном, суд сослался на недопустимость взыскания стоимости имущества, включенной в состав лизинговых платежей при возврате объекта лизинга.

Постановлением от 19.10.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить в части отказа в иске и требования удовлетворить.

Ответчик - ООО "Калининский элеватор" согласен с решение и постановлением, поскольку иное влечет неосновательное обогащение истца.

Другие ответчики о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, отклонив ходатайство присутствующего ответчика об отложении судебного разбирательства (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), как необоснованное документально, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не имеет права на иск в части долга, а, следовательно, и пени, поскольку в состав лизинговых платежей по упомянутому договору включена стоимость объекта лизинга, который ему уже возвращен.

Вместе с тем, отказывая в части требований, суды не проверили структуру лизинговых платежей по приложению к договору (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить расшифровку лизинговых платежей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12113/05-64-93 и постановление от 19.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в иске отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.