Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КА-А40/47-06 Суд отказал в удовлетворении иска в части применения налогоплательщиком налоговых вычетов с авансовых платежей, указав, что согласно нормам НК РФ доказательством уплаты НДС с авансовых платежей является не только исчисление, но и уплата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КА-А40/47-06
(извлечение)

Решением от 06.07.2005 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Лизинговые и финансовые услуги" к Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным как несоответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 11/464 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.04 г. в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из федерального бюджета за август 2004 г. в сумме 5254671 руб.

В иске о признании решения Инспекции недействительным в части уплаты НДС авансов в размере 565814 руб. отказано.

Постановлением от 29.09.2005 решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменено. Решение налогового органа в указанной части признано незаконным, поскольку действия налогоплательщика по уплате НДС с авансов соответствует п. 8 ст. 171 НК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, ссылаясь на ст. 166, 171, 172 НК РФ и доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не получил ответов на запросы в Банки о фактическом списании денежных средств со счетов налогоплательщика в адрес поставщиков товаров и услуг, неполучения ответов от поставщиков товаров; ВАЗ-21113, Фольксваген-Транспортер и использовании заемных средств при приобретении асфальтосмесительной установки, нарушении судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на материалах дела, нормах налогового законодательства, регулирующего налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и обоснованны, за исключением выводов апелляционного суда об уплате НДС с авансовых платежей.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон (за исключением вывода апелляционного суда в части уплаты НДС с авансовых платежей), правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие налоговые вычеты, приняли законное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, истец вместе с декларацией были представлены документы, свидетельствующие о приобретении и оплате товаров, (работ, услуг), счета-фактуры, платежные поручения. По размеру заявленных вычетов за исключением НДС с авансовых платежей налоговый орган претензий не заявил.

Проверкой установлено, что все вычеты, заявленные истцом, отражены в бухгалтерском учете общества в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете на счетах учета товарно-материальных ценностей, что подтверждается документами, представленными в инспекцию (л.д. 24 т. 1) и имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные законом налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения фактического списания денежных средств с расчетных счетов в банках в счет оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) и основных средств (автомобили) инспекцией были направлены запросы в банки и Продавцам - ООО "Авто-классик" и ООО "ТЦ Кунцево-Лимитед".

Поскольку к окончанию проверки ответа на запросы не были получены ответчиком было отказано в возмещении сумм НДС, уплаченных по приобретенным товарам, услугам, автомобилям.

Суд считает такой отказ противоречащим требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку представленные документы в инспекцию факт уплаты НДС подтверждают, сведения содержащиеся в документах, налоговым органом не опровергнуты. Право на вычеты в данном случае не зависят от подтверждения (либо отсутствия такого подтверждения) 3-ми лицами обстоятельств, которые должны подтверждаться установленными законом документами.

Из обжалуемого решения усматривается, на основании договора купли-продажи N 210 от 19.03.2004 г., заключенному между ЗАО "МТК-Ресурс" (Продавец), ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" (Покупатель) и ЗАО "Моспромстрой" (Получатель), была приобретена и передана в финансовый лизинг асфальтосмесительная установка "teltomat-160" общей стоимостью 1719335 Евро, в том числе НДС 262271,45 Евро (л.д. 133-151 т. 27).

В ходе камеральной проверки налоговым органом проверены все обстоятельства приобретения и передаче в лизинг данного оборудования путем запроса и получения необходимых документов от ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги", ЗАО "МТК-Ресурс", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Банк Москвы". Кроме того, сотрудниками налогового органа был проведен осмотр самой асфальтосмесительной установки на территории асфальтосмесительного завода фирмы "Асфальтстрой" ЗАО "Моспромстрой" (л.д. 25 т. 1).

В соответствии со счетом-фактурой N 1817 от 09 августа 2004 года, платежными поручениями N 644 от 19.08.2004 г. на сумму 9316543,37 рублей, N 482 от 24.06.2004 г. на сумму 15204036,42 рублей, N 405 от 24.05.2004 года на сумму 26923316,07 рублей и N 301 от 15.04.2004 г. на сумму 8798911,78 рублей ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" полностью оплатило цену договора купли-продажи N 210 от 19.03.2004 г. (л.д. 152 т. 27, 61-65 т. 28).

На сумму 56055400 руб. для целей пополнения оборотных средств (как указано в самом договоре) между ОАО АБ "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" и ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" 21 мая 2004 г. заключен кредитный договор N 14-260/15/938-04-КР, погашение которого осуществляется в соответствии с п. 6 указанного договора, а трехсторонний договор финансового лизинга N CONS-39 по поводу асфальтосмесительной установки был заключен 19 марта 2004 г. и первый платеж по оплате со стороны ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" на сумму 8798911,78 рублей был произведен, как прямо указано в обжалуемом решении налогового органа, 15.04.2004 г., то есть за месяц до заключения кредитного договора, (л.д. 1-36 т. 28).

По мнению налогового органа в отношении оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью денежных средств, полученных налогоплательщиком по договору займа, факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемных денежных средств принимается только в момент исполнения налогоплательщика своей обязанности по возврату суммы займа. Данное основание использовано налоговым органом для признания начисленными в завышенных размерах сумм НДС за август 2004 г., возникших в результате приобретения ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" асфальтосмесительной установки, переданной в лизинг.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к уменьшению за август 2004 г. в части, касающейся приобретения асфальтосмесительной установки у ЗАО "МТК-Ресурс" полностью соответствует положениям ст.ст. 166, 171 НК РФ. Получение или не получение кредитных средств не может влиять на порядок исчисления к уменьшению сумм НДС. Данный вывод налогоплательщика полностью соответствует положениям, как Налогового Кодекса, так и соответствующим разъяснениям, которые указаны в письме МНС РФ от 29 июня 2004 г. N 03-2-06/1/1420/22@ "О налоге на добавленную стоимость" и в письме Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25 марта 2005 г. N 18-II/19181 "О порядке применения налоговых вычетов по НДС при приобретении основных средств за счет заемных средств", в котором, в частности, указано, что суммы налога, уплаченные поставщику при приобретении имущества, подлежащего передаче в лизинг и учитываемого на балансе лизингодателя, принимаются к вычету при условии, что приобретенные основные средства оплачены, приняты на учет, используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Вместе с тем, согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 года N 324-0, из определения от 08.04.2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачены им поставщику товара (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа) (л.д. 66, 67 т. 28).

Таким образом, ЗАО "Лизинговые и финансовые услуги" путем перечисления денежных средств, то есть без использования зачетов и иных форм оплаты, полностью оплатило цену асфальтосмесительной установки, которая находится на балансовом учете лизингодателя и в установленном порядке передана в лизинг. Заключение кредитного договора имело целью пополнить оборотные средства, а сам кредитный договор заключен и стал исполняться после начала оплат по приобретению асфальтосмесительной установки. Налоговым органом затребованы и получены все необходимые документы первичного учета, как у налогоплательщика, так и у иных лиц, имеющих отношение к сделке. Никаких разночтений, либо несоответствия фактическим обстоятельствам дела в представленных документах выявлено не было. Более того, налоговым органом была осуществлена проверка фактического наличия и использования асфальтосмесительной установки. Выводы налогового органа о неправомерном исчислении НДС к уменьшению в данной части, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доказательств недобросовестности в действиях по приобретению, оплате, передаче в лизинг ответчиком не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что сумму налоговых вычетов составляет, в том числе НДС, ранее исчисленный с авансовых платежей.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Факт исчисления НДС с авансов подтверждается представленными в материалы дела декларациями за 2001-2003 г.

Однако доказательств уплаты НДС, исчисленного с авансовых платежей в бюджет, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что уплата НДС с авансовых платежей подтверждается налоговыми декларациями, является необоснованным и противоречащим п. 8 ст. 171 НК РФ согласно которому доказательством уплаты НДС с авансовых платежей является не только исчисление, но и уплата НДС.

Ссылка апелляционного суда на письмо МНС РФ от 24.09.2003 N ос-6-03/994 противоречит п. 8 ст. 171 НК РФ и в силу этого является не обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 284-294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 в части отмены решения суда от 06.07.2005 относительно уплаты НДС с авансовых платежей в сумме 565814 руб. отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11016/05-75-123 от 06.07.2005 в этой части.

В остальной части решение от 06.07.2005 и постановление от 29.09.2005 по тому же делу оставить без изменения.