Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/229-06 При новом рассмотрении иска о признании незаконным решения налогового органа, требований об уплате налога и возмещении НДС суду надлежит оценить доказательства, подтверждающие право истца на возмещение налога, учесть возражения ответчика, проверить соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора о возврате излишне уплаченной суммы налога, истребовать у налоговой инспекции информацию о результатах встречной проверки поставщика, у истца - платежное поручение на перечисление суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/229-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8763-06-П

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5 незаконным в части доначисления НДС в сумме 3443364 руб., пеней в сумме 157517,54 руб., штрафа в размере 865481 руб.; требования об уплате налога в сумме 3443364 руб., пеней в сумме 157517,54 руб.; признании незаконным решения о взыскании пеней в сумме 157571,54 руб., а также об обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 3443364 руб., уплаченный платежным поручением от 21.03.2005 г. N 560 на основании решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5.

Решением суда от 29.09.2005 г. требования удовлетворены частично. Признаны "незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации принятые межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 решение от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5 в части доначисления НДС к уплате за ноябрь 2004 года в связи с отказом инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения; начисления пени на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; доначисления штрафа за неуплату НДС; решение о взыскании от 27.04.2005 г. N 19 в части взыскания пени в сумме, начисленной на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; недействительным требование от 25.03.2005 г. N 25 об уплате НДС в связи с отказом инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5, пени в сумме, начисленной на сумму неуплаченного налога без учета состояния лицевого счета заявителя".

На Инспекцию возложена обязанность "возвратить заявителю перечисленную платежным поручением от 21.03.2005 г. N 560 сумму НДС, уплаченную по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5, включенной в состав налоговых вычетов в ноябре 2004 г. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 18%".

В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении апелляционной инстанции (подпункт 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ).

В судебном акте не содержится ссылок ни на договоры, по которым приобретались материальные ресурсы, ни на платежные документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов (работ, услуг) на внутреннем рынке, оприходование ТМЦ.

Суд не истребовал в установленном ст. 66 АПК РФ порядке информацию, на которую налоговый орган сослался в решении в обоснование отказа в подтверждении права на налоговый вычет по поставщику - Северо-Западное окружное управление Росрезерва.

Исходя из обстоятельств данного дела можно сделать вывод, что заявитель просит возвратить 3443364 руб. не как превышение вычетов над суммой, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, а как сумму налога, уплаченную по требованию Инспекции от 25.03.2005 г. N 25, выставленному во исполнение решения N 56-18-12/5 от 21.03.2005 г.

Таким образом, речь в данном случае идет об излишней уплате налога и, соответственно, к рассматриваемой ситуации применяются положения ст. 78 НК РФ о сроках и порядке разрешения спора.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление налогоплательщика, адресованное налоговому органу, с просьбой возвратить искомую сумму налога, а также платежное поручение N 560 о перечислении в бюджет суммы налога по требованию Инспекции.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм.

Это же правило относится к случаям обязания ответчика уплатить какую-либо сумму.

Резолютивная часть решения по данному делу требованию закона не отвечает.

Решение суда в части обязания Инспекции возвратить сумму налога неконкретно, общей суммы не содержит, хотя эта сумма могла быть рассчитана исходя из данных, содержащихся в решении налогового органа.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение налога, уплаченного поставщикам в их совокупности и взаимной связи с учетом требований заявителя, возражений ответчика, проверить соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора о возврате излишне уплаченной суммы налога, истребовать у Инспекции информацию о результатах встречной проверки поставщика - Северо-Западного окружного управления Росрезерва, у заявителя - платежное поручение N 560 на перечисление суммы налога, принять обоснованное и законное решение, соответствующее требованиям ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.205 по делу N А40-34984/05-126-270 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.