Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8763-06-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом выполнены все условия действующего законодательства для предоставления налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8763-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5 незаконным в части доначисления НДС в сумме 3 443 364 руб., пеней в сумме 157 517,54 руб., штрафа в размере 865 481 руб.; требования об уплате налога в сумме 3 443 364 руб., пеней в сумме 157 517,54 руб.; признании незаконным решения о взыскании пеней в сумме 157 571,54 руб., а также об обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 3 443 364 руб., уплаченный платежным поручением от 21.03.2005 г. N 560 на основании решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5.

Решением суда от 29.09.2005 г. требования удовлетворены частично. Признаны "незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации принятые межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 решение от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5 в части доначисления НДС к уплате за ноябрь 2004 года в связи с отказом инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения; начисления пени на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; доначисления штрафа за неуплату НДС; решение о взыскании от 27.04.2005 г. N 19 в части взыскания пени в сумме, начисленной на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; недействительным требование от 25.03.2005 г. N 25 об уплате НДС в связи с отказом инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5, пени в сумме, начисленной на сумму неуплаченного налога без учета состояния лицевого счета заявителя".

На Инспекцию возложена обязанность "возвратить заявителю перечисленную платежным поручением от 21.03.2005 г. N 560 сумму НДС, уплаченную по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5, включенной в состав налоговых вычетов в ноябре 2004 г. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 18%".

В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение права на возмещение налога, уплаченного поставщикам и доводов налогового органа, проверки соблюдения заявителем порядка урегулирования спора о возврате излишне уплаченной суммы налога.

При новом рассмотрении дела Общество отказалось от требований об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога. Отказ принят судом в порядке п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.05.2006 г. признаны незаконными как не соответствующие НК РФ решение Инспекции от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5 в части: 1) доначисления НДС к уплате за ноябрь 2004 г. в сумме 3 443364 руб. в связи с отказом Инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва, ООО "Теком", ЗАО "Атис" и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения; 2) начисления пени на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; 3) доначисления штрафа за неуплату НДС; решение о взыскании от 27.04.2005 н. N 19 в части взыскания пени в сумме, начисленной на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя; недействительным требование от 23.03.2005 г. N 25 об уплате НДС в сумме 3 443 364 руб. в связи с отказом инспекции принять в состав налогового вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Северо-Западного окружного управления Росрезерва, ООО "Теком", ЗАО "Атис" и по счетам-фактурам, перечисленным в п. 6 решения от 21.03.2005 г. N 56-18-12/5, и пени в сумме, начичисленной на сумму неуплаченного НДС без учета состояния лицевого счета заявителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Ссылаясь на ответы ИФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 31.12.04 г. N 02-19581, ИМНС России N в по САО г. Москвы от 22.12.04 г. N 12/8662СД, Межрайонной ИФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу от 05.02.05 г. N 18-05-1/2049к, Инспекция считает неподтвержденными финансово-хозяйственные отношения заявителя с ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", Специализированным ОФК по СПб, в связи с чем не признает право на налоговые вычеты на суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным этими организациями и отраженным в книге покупок заявителя за сентябрь 2005 г.

Инспекция полагает также, что налогоплательщик не вправе претендовать на налоговые вычеты по счетам-фактурам, в которых не указаны КПП (код причины постановки на налоговый учет) продавца и покупателя, а также по счетам-фактурам 385 от 26.10.04 г. ООО "Теком", 418 от 24.11.04 г. ООО "Теком", 30 от 17.11.04 г. ЗАО "Атис", не представленным для налоговой проверки. Отзыв на жалобу представлен.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что требования закона Обществом выполнены.

Рассматривая доводы налогового органа, изложенные в решении, идентичные заявленным в кассационной жалобе, суд установил, что в письмах налоговых инспекций по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга и N 13 по САО г. Москвы наличие взаимоотношений у Заявителя и ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника" не опровергается, в письмах указано на непредставление указанными организациями документов по запросам инспекций, сделав вывод, что данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о наличии в действиях указанных организаций или действиях заявителя признаков недобросовестности, а потому не лишает заявителя права включить в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный поставщикам по предъявленным ими счетам-фактурам.

Кроме того, как указал суд, в письме Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы указан адрес ЗАО "Карьер-Техника": г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 10, к. 2, в то время как у Инспекции имелись сведения о наличии у данной организации другого адреса: г. Москва, ул. Онежская, д. 6, п/о 438, а/я 21 (по данному адресу заявителем велась переписка с ЗАО "Карьер-Техника").

Проверив довод Инспекции об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений у Заявителя и "Специализированного ОФК по СПб", суд установил, что НДС в спорной сумме 538 376 руб. 34 коп. был уплачен не этой организации, а Северо-Западному окружному управлению Росрезерва по счету-фактуре от 23.07.2004 г. N 108 (т. 1. л.д. 133) на основании договора от 20.08.03 г. N МР6-1165/43 (т. 2, л.д. 77-81) посредством перечисления денежных средств на счет Северо-Западного окружного управления Росрезерва в Специализированном ОФК по г. Санкт-Петербургу (т. 2, л.д. 16-19).

Судом направлен запрос в Северо-Западное окружное управление Росрезерва, отвечая на который последнее представило копии договора с заявителем со спецификацией к нему, дополнительным соглашением от 30.01.04 г., акта окончательного расчета по договору, платежных поручений от 29.03.04 г. N 270, от 09.07.04 г. N 221, от 15.07.04 г. N 439, счета-фактуры от 23.07.04 г. N 108 и пояснило, что в письме от 17.01.05 г. N 86 БУ на отсутствие договорных отношений с заявителем указано ошибочно (т. 4, л.д. 90-103).

Является правильным вывод суда о том, что Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика вместе с декларацией по НДС представлять налоговому органу документы, обосновывающие право на налоговые вычеты, в том числе счета-фактуры и платежные документы.

Обязанность по представлению в налоговый орган названных документов возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ. Данная позиция неоднократно высказывалась Президиумом ВАС РФ например в постановлениях от 06.07.04 г. N 2860/04, от 01.11.05 г. N 7131/05, от 20.02.06 г. N 12488/05.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом налогоплательщику такого требования, в жалобе Инспекция о наличии такового также не указывает. В имеющихся в деле требованиях налоговый орган запрашивал у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность вычетов по другим строкам налоговой декларации (311 и 312, в которых отражаются вычеты по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим монтажа, а также основным средствам, требующим монтажа) - т. 1, л.д. 131-132.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа, не истребовавшего у Общества счета-фактуры поставщиков ООО "Теком" и ЗАО "Атис", отраженные в книге покупок и заявленные в качестве вычетов в строках 310 и 317 декларации, отсутствовали основания для отказа в вычете НДС, уплаченного этим организациям, поскольку налогоплательщик подтвердил наличие соответствующих счетов-фактур, их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Рассматривался судом и обоснованно, со ссылками на п. 5 ст. 169 НК РФ, отклонен довод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых не указан КПП продавца и покупателя.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169. В перечне обязательных реквизитов счета-фактуры, поименованных в пункте 5 статьи 169, не подлежащем расширительному толкованию, КПП продавца и покупателя не названы, то есть отсутствие таковых не может являться основанием для отказа в вычете.

Других доводов кассационная жалоба не содержит. На недобросовестность налогоплательщика, представление недостоверных документов налоговый орган не ссылается, о фальсификации доказательств не заявляет.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушения требований процессуального закона не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.05.2006 г. по делу N А40-34984/05-126-270 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 5 - без удовлетворения.